Правда всегда одна.Гурджиев, Успенский, Кастаанеда.

Prot_21 · Постоянный участник

Пустота Ша, к сожалению был и не раз. Да иногда что то хорошо становится видно, но в отношении себя могу сказать что почти не меняюсь, личность имитация сущности наверное, со стороны в этом случае виднее, но обычно не особо принято об этом рассказывать. Как у большинства тяга к противоположному полу усиливается и тормоза исчезают, но не все. Какие то заметные изменения мне заметить не удалось.

Искательный, так понимаю это ваше творение. У нас больше общего, чем мне сначала показалось.

Валет умён, сей ум силён,

И так самоуверен... :)

Не видит новых смыслов он,

Лишь те - которым верит ...

Король в сомнениях живёт,

И мыслит осторожно:

Знанье пришло - враз пересчёт

Свершится карта сложный ...

Король использует валет,

Чтоб помнить, что проверил,

Чтоб правильной работы след

Переоценкой смерить.

Здесь немного о внутреннем диалоге и наших привычных мыслях - отношениях, кому интересно http://psylib.ukrweb.net/books/benjgar/txt11.htm

Искательный · Активный участник

Пустота Ша,

Пустота Ша · Постоянный участник

Искательный,

Prot_21 · Постоянный участник

Пустота Ша, Сущность отличается от личности. Сущность это сами центры, но впечатления в них не попадают и соответственно они правильно не работают, они закрыты сетью ассоциаций- личностью, ставящей в соответствие каждому внешнему воздействию определенную запрограммированную реакцию в одном или нескольких центрах, или по другому это работа секретарши решающей все за своих работодателей и не допускающей их к информации и управлению. Причем для скрытия своей сути эта личность- секретарша иногда создает правильные ассоциации и пропускает впечатления по адресу, что бы мы чувствовали себя живыми и воспринимающими, но в итоге это опять управляемые из вне механические реакции. Много раз писал, сущность увидеть нельзя на этом этапе, но прекрасно можно наблюдать ложную личность и пока ее можно наблюдать искать в себе сущность почти бесполезно, она загнана в совсем не заметные незначительные вещи, помните Амели, и ее родителей, портрет в начале фильма, она любила ломать корочку, или наводить порядок в сумочке и т д ...иногда характерная мимика, то что неподражаемо и только ваше. Весь любой негатив это искусственные реакции, не сущность. Стремление к знаниям совершенству в любом деле это сущность. и т д
Мне думается Кастанеда был очень жестким, он считал свое описание мира единственной рельностью и что бы расшатать это его представление Дон Хуан устраивал различные шоу, в том числе и с применением того что он считал наиболее подходящим в этом случае. То есть без цели и понимания это путь в другую сторону и поэтому ничего подобного не пробовал, кроме текилы в обычных целях. Эти вещества являются катализатором для освобождения из резервов организма тонкой энергии, которая и меняет сознание, но после определенной работы и приобретения контроля , такая энергия может вырабатываться в организме в достаточном количестве и необходимости в стимуляторах нет, а бездумное применение лишь разрушает организм и связи с высшими телами. Как писал, несколько раз получал подарки такой энергии и таких состояний, осталось исправить машину что бы такое состояние могло быть постоянным, чем по мере сил и понимания и занимаюсь.

Искательный · Активный участник

Prot_21,

Prot_21 · Постоянный участник

Искательный, Возможно не очень удачные примеры, хотя можно и по другому посмотреть. Ведь из черты тщеславия хотят не учиться, а обладать тем, что это дает в виде положения, славы и т д, я же говорю о стремлении к знанию, как у Ломоносова, у Тесла, у Шаубергера, да хоть у этих ребят http://x-faq.ru/index.php?PHPSESSID=91ed1d78e2afd1cc6fd236a6f057560a&board=2.0 посмотрите фильм о Ломоносове, и ясно что это сущность, а не тщеславие, и хотя мы сейчас можем это чувство только имитировать, но через эту имитацию, можем пробудить свою реальную часть. Стремление к совершенству хорошо показано в фильме Бессмертные Война миров, Гор приваривает металлическую ногу и любуется своей работой, совершенство свойство Богов. Знать теоретически о существовании форматорного ума - это одно, а наблюдать его у себя это совсем другое знание.

Искательный · Активный участник

Ваши примеры учёных деятелей являются, скорее, исключением, чем правилом.

Говорят, что дети нередко пребывают в сущности, но, говоря о детях, им скорее "хочется гулять", хочется играть гораздо более, чем им присуще "Стремление к знаниям совершенству в любом деле " ... Нуууу.... не знаю....

Пустота Ша · Постоянный участник

Prot_21,
Спасибо за интересный ответ. У вас бывают осознанные сновидения, полеты и путешествия во сне, общение с мистиками там?
Какой ваш любимый фильм с участием Кевина Спейси?
Искательный,
Вы поэт или ученый технарь? Или оба варианта в одном флаконе?
Живете в Израиле?

Искательный · Активный участник

Пустота Ша,

Prot_21 · Постоянный участник

Искательный, Конечно мои примеры являются исключением, по простой причине что Людей или сущностей на земле практически нет, она заселена биороботами, а вы как-то по другому слова Гурджиева о машинах воспринимаете? Для того что бы это понять, надо понять чем являюсь я сам, мое поведение, реакции, мышление, чувства, и когда вы сможете четко и часто замечать это в себе, то вам станет понятно что и все остальные точно такие же.
То что мы познакомились с идеями 4 пути, не сделало нас сознательными, не освободило от ложной личности, не развило нашу сущность. Она никогда не жила и как неоднократно писал, у большинства находится на уровне 3 летнего ребенка, с соответствующими желаниями и стремлениями и опять мои примеры исключение, так как асе чем эти люди являются это сущность, то есть это развитая взрослая сущность, в отличии от нас. И ведь наверное может быть сущность и младше трех лет, три года это достижение для нас. У меня жена занимается с детьми, часто удается их наблюдать, в трех летнем возрасте уже в основном личность, но сущность еще часто проявляется. Гулять играть, это уже желания двигательного центра, то есть это скорее механическое желание или оно связано с неразвитостью остальных центров, которые в этом примере никак не проявлены, в отличии от моего. Станьте как дети, это слова Христа, но говорит он об открытости гибкости, дети не знают, они все воспринимают, это то состояние к которому нужно стремиться и это тоже конечно свойство сущности.
Пустота Ша, К сожалению пока не удается этой стороной заняться. Просто проваливаюсь в темноту, очень редко что то помнится, то ли нет снов, то ли совсем ничего не помню когда просыпаюсь. Но итог один как то не с чем работать. С чем это связано спросить особенно не у кого. У меня создается впечатление, что Кевин Спейси часто играет сознательного человека, в его игре мало негатива, в отличии от большинства других актеров у которых это единственные доступные им эмоции и проскальзывают и соответствующие мысли, начиная с Семь, К-Рах, Красота по американски, Заплатить другому, Жизнь Дэвида Гейла, да наверное из этих К-Рах любимый.

Добавлено спустя 22 минуты 12 секунд:
Добавил бы Луна 2112, как очень интересный, но в этом фильме Спейси голос машины и в рууской озвучке его нет. Пересекается с книгой Успенского Странная жизнь Ивана Осокина. Только договор с корпорацией у нас не на три года, а на 60 И фраза не дословно, смысл нашей жизни производить энергию для корпорации

Искательный · Активный участник

Prot_21,

Prot_21 · Постоянный участник

Искательный, Вы все же свойства форматорного ума освежите в памяти, дуальность- полярность, крайности, отрицание, смещение точки зрения, если не только об этом, не конструктивнее ли развить эту мысль.
Это не свойство детских умов, это свойство машин и отсутствия умов. машина должна быть запрограммирована и она впадает в состояние обучаемости, только это не Человек не сущность и соответственно не Ребенок. Откуда страх программирования? Алкоголик боится что его заставят пить. Все давно запрограммированы и если вас перепрограммируют в христианина это лучше или хуже, мне кажется разницы ни какой.
24 водород это всего лишь присутствие каких либо эмоций, то есть не безразличные привычные впечатления 48, а на что способна сущность это совсем другое дело, 24 это валет механическая часть эмоционального центра, но есть дама, король, туз- высший эмоциональный, джокер. На каких водородах они работают.
Сущность - машина. Есть идея масштабов, и надо как то строить свои мысли в пределах одного, если мы что то конкретное обсуждаем, да и мясорубка и вселенная машины, это же не делает их тождественными. Вопрос о чем мы говорим или мы просто кидаемся возражениями. Возможно абсолют тоже машина, но не такая как мы. Сознание это свойство сложности системы, более сложная машина обладает большим сознанием, для меня это важно, а не то что это машина или нет. Быть в сущности это быть единым с творением происходящим сейчас, в этот миг, воспринимать творца и быть частью его, да можно сказать что это тоже будут реакции, только на другие влияния, есть ли разница между мясорубкой и роботом материализующим чьи то мысленные желания? Вам акая роль больше нравится?

Искательный · Активный участник

Prot_21,

Prot_21 · Постоянный участник

Замечательно Искательный, пробуйте применять и далее. Все мое предложение о детских умах, это отрицание вашего высказывания о них же. Само слово УМ подразумевает некоторые способности, а внушаемость, наивность, доверчивость и некритичность подразумевают не способность к здравомыслию, но это не может быть свойством ума, это свойство бессознательного состояния, когда сущность уже уснула, а машина еще не запрограммирована
Но при этом называть это существо ребенком в каком то смысле можно, а в каком то нет. Ведь ум у большинства на самом деле не развивается, он не работает, меняется только наполнение которым он может манипулировать и если содержимое большое, то говорят что человек умный, но это совсем другое качество. То есть у ребенка и взрослого ум один и тот же, разница в содержимом и в уверенности в правильности этого содержимого. Но эта уверенность основывается не на реальном знании чего либо, а как раз на особенностях механической работы сформированной машины.
Чем вы дополнили мою мысль я к сожалению не уловил. Поварнин в планах, пока к сожалению не читал, хотя из ваших цитат понял что многое мне уже знакомо. Да, смысл вопроса Только ли об "об открытости гибкости" ? мне не ясен, если вы знаете что смысл не только в этом и то в чем он еще, важно именно в этом контексте, для прояснения обсуждаемого вопроса, то не понятно почему вы это свое знание не высказываете ни сразу ни в следующем сообщении.

Искательный · Активный участник

Prot_21,

Форумы Лотоса

Правда всегда одна.Гурджиев, Успенский, Кастаанеда.