Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
WE, ИМХО люди не имеющие собственного опыта часто начинают просто жонглировать словами смысла которых они не понимают
это напоминает мне разговоры описанные в
Уолтер Миллер
ГИМН ЛЕЙБОВИЧУ
http://lib.rus.ec/b/68788/read
Цитата:
Скажи, пожалуйста, ученый брат, — спрашивал он, бросая взгляд через плечо Франциска, — что означает «Транзисторная система управления узлом 6-В»?
— Очевидно, это название документа, — отвечая Франциск, ощущая легкое раздражение.
— Ясно. Но что это означает?
— Это название схемы, которая лежит перед твоими глазами, брат Простак. Что, по-твоему, означает «Джерис»?
— Очень многое, я уверен, — ответил брат Джерис с притворным смирением. — Прости мне мою тупость, пожалуйста. Ты удачно заметил, что для живого существа имя действительно означает только имя. Но эта схема сама по себе что-то представляет, не правда ли? Так что же она собой представляет?
— Транзисторную систему управления узлом 6-В, очевидно.
— Совершенно ясно! — Джерис рассмеялся. — Красноречиво! Если существо — это его имя, то имя — существо. «Равное может быть заменено равным», или «Равенство имеет силу в обоих направлениях». Но, может быть, мы обратимся к другой аксиоме? Если выражение «величины, равные одной и той же величине, равны между собой» справедливо, то можно ли считать, что название схемы и ее сущность — одна и та же величина? Или это порочный круг?
Франциск покраснел.
— Я думаю, — произнес он медленно, прежде помолчав, чтобы унять раздражение, — что схема представляет собой абстрактную идею, а не конкретную вещь. Очевидно, у древних была своя система для изображения чистой мысли. Ясно, что это нераспознаваемый рисунок какого-то объекта.
— Да-да, совершенно нераспознаваемый, — с усмешкой согласился брат Джерис.
— С другой стороны, схема, очевидно, изображает какой-то объект, но только с помощью чисто формальных символов. Значит, необходимо пройти особое обучение или…
— Или иметь особое зрение?
— По-моему, это абстракция некоей трансцендентальной величины, выражающей мысль блаженного Лейбовича.
— Браво! А о чем же он думал?
— Ну, о «проектировании схемы», — сказал Франциск, используя термин из штампа, отпечатанного в правом нижнем углу.
— Хм, а к какому искусству это относится, брат? Какого оно рода, вида, в чем его сущность и отличия? Или это только игра случайностей?
«Джерис изощряется в своем сарказме», — подумал Франциск и решил противопоставить этому мягкость своих ответов.
— Вот, посмотри на эту колонку цифр и ее заголовок: «Нумерация деталей электроники». Когда-то было искусство или наука Электроника. Она могла относиться и к искусству, и к науке одновременно.
— Ах-ах! Таким образом, мы установили «род» и «вид». Теперь, если следовать выбранной линии, подумаем об «отличиях». Что же было объектом изучения Электроники?
— Это тоже описано, — сказал Франциск, который изучил Книгу Памяти сверху донизу, пытаясь найти ключ, который мог бы сделать синьку более понятной, но получил весьма скромный результат. — Объектом изучения Электроники был «электрон».
— Так написано, верно. Я просто поражен. Я так мало знаю об этих вещах. А каков, скажи пожалуйста, был этот электрон?
— Это один из фрагментов первоосновы материи, который упоминается как «отрицательный изгиб ничто».
— Вот как! Как же можно отрицать «ничего»? Не становится ли оно при этом «чем-то»?
— Вероятно, отрицание относится к «изгибу».
— Ага! Следовательно, может существовать «неизогнутое ничто», а? Не обнаружил ли ты, как выпрямить «ничто»?
— Еще нет, — согласился Франциск.
— Хорошенько поищи, братец! Как умны были эти древние — они знали, как выпрямить «ничто». Хорошенько поищи, и ты выучишься делать то же самое. Тогда у нас будет «электрон», не правда ли? А что мы будем с ним делать тогда? Положим на алтарь в часовне?
— Ну, ладно, — вздохнул Франциск. — Я не знаю. Но я твердо уверен, что «электрон» когда-то существовал, хотя и не знаю, как он был устроен и для чего его использовали.
— Как трогательно! — усмехнулся борец с предрассудками и вернулся к своей работе.
А что можно создать, если никак не доходит ущербность утверждения "всё относительно". Из убогих посылок могут возникнуть только ущербные выводы, хотя и не понятно, зачем Богу такое разнообразие? Наверное, чтобы Земля раем всё время не казалась.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
_ufo_, подожди -мне кажется, ты несколько превратно представляешь, как понимает идею "все относительно"
сам Agador.
Действительно "все" -кроме его, Agador-а, понимания.
Понимание у него- 100% абсолютно
.
Вопрос лишь в идеях этого понимания .
В этом то вся проблема...
Но-как только он слышит(читает) идею отвечающую его пониманию -тут же идея превращается в 100% верную.И уже -никакой относительности -коме разве что у других -но их сразу в "отвал" -пустая порода
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
_ufo_, да, и сам Agador утверждает -что никак в этом материальном мире не могло появиться идеи о Боге -как только оттуда.
но поскольку всегда в этом материальном мире есть проженные материалисты- то они все дело портят.
WE, ну давай рассудим про "оттуда".
Сразу оговорюсь - считаю крайности суждений порождением наивности мышления.
Вот иду я пО лесу...
Для леса( в частности, деревьев) меня не существует в их восприятии, медленном, тягучем, с нашей точки зрения - бесстрастном.
Но... в моей власти неким образом изменить судьбу не только одного дерева( топором, к примеру), но и целого массива( бросив окурок в сухой ягель).
Выходит, что идея бога никак не может произойти ниоткуда кроме как из нашего частного понимания жизни?
И, значит, не может иметь единственного решения, но множество часных. [/code]
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
FERRY,
Цитата:
идея бога никак не может произойти ниоткуда кроме как из нашего частного понимания жизни?
или -из непонимания, что наше частное понимание - не всеобщее.
но седня это не так очевидно-мы очень много знаем не только о тех местах, где живем постоянно- но и о тех, где живем непостоянно, и еще о тех-где никогда не были.
Все это расширяет наш набор "частного видения" так, что иногда кажется- что он вовсе неч астный: ведь и тут и там можно найти "согласных" с моей точкой зрения, а значит - большой разницы в частных пониманиях-если они конечно верные- нет
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды: Zuul, под «идеей Бога» (ИБ) следует понимать идею, состоящую из пяти элементов, т.е. идею о:
I) нематериальном II) вечном III) совершенном IV) абсолютном (т.е. высшем во всех отношениях) существе,
V) сотворившем наш (физический) мир.
А за что же ты тогда, с уфошей напару, преследуешь "инквизитора", когда он, такую же как и у тебя, "верность" с его точки зрения, озвучивает в своей ветке.
Ты , точно так же отсекаешь "неверные" понимания, да ещё и аргументируешь их "всеобщностью" - нагромоздив абстракцию на абстракцию.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Тут Портос упомянул Декарта...
Принцип Декарта, согласно которому во всём следует сомневаться, выдвигает сомнение не как самоцель, но лишь как средство. Как пишет Гегель, этот принцип «имеет скорее то значение, что мы должны отречься от всяких предрассудков, то есть от всех предпосылок, которые бывают принимаемы непосредственно как истинные, и должны начать с мышления и лишь отсюда прийти к чему-то достоверному, чтобы обрести подлинное начало»
В приложении к этой теме -
для начала нужно подвергнуть сомнению все, что кажется "естественно истинным(само-собой разумеющимся)" -и начать с рассмотрения собственно принципов мышления при мышлении об идее Бога(и её происхождении)
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды: FERRY, в любой своей ветке-я аргументирую свои мнения, кто то свои- без рассмотрения справедливости и весомости этих аргументов -нет смысла "перебирать мнения".
Однако Agador-тщательно скрывает свои критерии суждения об "истинности" того или иного мнения- выдавая "на гора" готовое решение(или суждение)
так не пойдет
Добавлено спустя 22 минуты 50 секунд: FERRY, и кстати -никто иной как сам Agador напрямую указывал мне, что конформист-т.е. слишком подстраиваюсь под чье то мнение - за исключением очевидно , его, Agadora, мнения.
Наверное потому что оно -верное изначально:))
Ваще-то, по мне, конформист это чел не имеющий собственного мнения( либо настолько гибок, что полностью его, собственное мнение , нивелирует до исчезновения).
Так что, вопрос о понятиях остаётся открытым.
А "академический" стиль Агадора может, конечно, вызывать раздражение, но не до полного его изничтожения.
Потому как бывают стили и похуже.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
FERRY,
Цитата:
по мне, конформист это чел не имеющий собственного мнения( либо настолько гибок, что полностью его, собственное мнение , нивелирует до исчезновения)
ну вот а ты говоришь, что я веду себя так же в своих темах(и других), как Agadorв своей?
Академичность -тут непричем.
АКАДЕМИЧНОСТЬ — строго научное исследование предмета и объективное его изложение.
О научности тут говорить не приходится -речь о предвятом отношении ко всякому мнению, которое не совпадает с его, Agadora, мнением.
Я ьы сказал -речь о различии критериев оценки своего мнения и мнения другого человека, но на самом деле -критерий-самый главный-один- мое мнение- правильное потому что мое, остальные мнения правльны лишь настолько, насколько совпадают с моим:)).
под «идеей Бога» (ИБ) следует понимать идею, состоящую из пяти элементов, т.е. идею о:
I) нематериальном II) вечном III) совершенном IV) абсолютном (т.е. высшем во всех отношениях) существе,
V) сотворившем наш (физический) мир.
это всё не так просто
каждый из этих пунктов весьма сложное понятие
я не уверен в том, что замена одного неопределённого понятия кучей неопределённостей, что то добавляет к пониманию
кроме того речь ведь идёт о ВОЗНИКНОВЕНИИ этой т.с.з. ИДЕИ
а вот тут то и взникают отдельные проблемы
вовсе не очевидно, что эта идея вообще возникла
я думаю что не найдётся пары людей которые бы одинаково понимали это
поэтому тема вообщем то не такая очевидная во всех отношениях
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
[/code]
