Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Значит, если тебе говорят, поднимай гантели так-то и так-то, то мышцы будут у тебя расти лишь когда ты узнаешь теорию. :) Это я понял.
Конечно не понял, отсюда логическое нарушение.
Не думаю, что нас тут ждут сложности в понимании. Предлагаю в собуждении удерживать во внимани контекст.
Полнценное обечение. Теория и практика. Снчала учитель дает ученикам теорию, потом теория подтверждается на практике. На практике мы оцениваем истиность/верность теории и получаем навык применения ее на практике.
Тут возражений нет? Вроде бы не должно быть. Но есть очень тяжелый вывод. Как без практики, так и без теориии не существует полноценного обучения.
Теперь самообучение. Все то же самое, сначала изучение теории, потом подтверждение ее на практике. Вся сложность в том, что нет рядом того, кто мог бы оценить верно или не вено понял теорию, верно или не верно выполнил практику. И потому необходимо позаботится о внешней оценке.
=====
Цитата:
Значит, если тебе говорят, поднимай гантели так-то и так-то, то мышцы будут у тебя расти лишь когда ты узнаешь теорию. :) Это я понял.
Мышцы будут расти в любом случае. Но образованный тренер расскажет, как и что делаать и какой результат планируется.
Если тренера нет, то придется самотстятельно описать желаемый результат и понять, как его достичь (это метод) и что для этого нужно(знание тоже один из ресурсов).
Шутка, всего лишь шутка. А вот почему ты ее не понял - это уже интересно. :)
Цитата:
Снчала учитель дает ученикам теорию, потом теория подтверждается на практике. На практике мы оцениваем истиность/верность теории и получаем навык применения ее на практике.
А почему не может быть, что учитель дает практику, а потом объясняет теорию? Почему не может быть только теория? Почему не может быть только практика? Не понятно.
Вернее понятно, что ты считаешь, что самое полноценное обучение заключается только в таком подходе, как ты задекларировал. Но вот пример с мышцами и тренером:
Цитата:
Мышцы будут расти в любом случае. Но образованный тренер расскажет, как и что делаать и какой результат планируется.
Образованный тренер вполне может послать тебя, когда ты пристанешь к нему с вопросами о группах мышц, о строении мышечных волокон, о метаболизме и прочем. Ему будет достаточно тебе подсказывать, как делать упражнение, как не сорвать связки, как выстроить режим. Без всяких теорий.
Неужели, если ты будешь знать о планах тренера, о всей теории - то твои мышцы будут расти быстрее?
Шутка, всего лишь шутка. А вот почему ты ее не понял - это уже интересно. :)
Да ничего интересного, ограничение карты - понятное дело
Цитата:
А почему не может быть, что учитель дает практику, а потом объясняет теорию? Почему не может быть только теория? Почему не может быть только практика? Не понятно.
Вернее понятно, что ты считаешь, что самое полноценное обучение заключается только в таком подходе, как ты задекларировал. Но вот пример с мышцами и тренером:
Потому что не бывает умею без знаю. Оценить результаты практики не имея теоретических знаний - невозможно. Маленькая иллюстрация- представь в школе тебя научили измерять напяжение, а вот знаний ноль, не дали теорию. Получил результат и что это он означает ни сном, ни духом. А если еще о границах метода подумать, то вообще стоит ли объяснения, почему терия идет впереди практики. Границы метода это знания, это теория.
А вот пример с мышцами и тренером он ведь совсем об ином, я ведь не зря предложил удерживать контест. Даже выделил:
-Полноценное обучение
-Самообучение
В примере с мышцами тренер помогает ученику достичь поставленной цели предлагая ему метод и опираясь на ресурс ученика.
О том почему обучение где есть только теория ни куда ге годно наверное объяснять подробно не нужно. Если ты не можешь проверить теоретические знания на истинность, то какое ж это обучение?
=====
Цитата:
Образованный тренер вполне может послать тебя, когда ты пристанешь к нему с вопросами о группах мышц, о строении мышечных волокон, о метаболизме и прочем. Ему будет достаточно тебе подсказывать, как делать упражнение, как не сорвать связки, как выстроить режим. Без всяких теорий.
Неужели, если ты будешь знать о планах тренера, о всей теории - то твои мышцы будут расти быстрее?
Только в своих мечтах он может меня послать, да и то вряд ли. Я плачу тренеру за результат, тренер продает себя, он поможет мне достичь результат, ну а если знания о метаболизме для поставленной цели мне не нужны, он меня в этом поправит. Ему ж не чужда эффективность и он даст мне именно те знаний которые необходимы для достижения результат.
Вот такой подход к клиенту как раз и отличает тренера с образованием от трениговых лошков, что обвесились сертификатами. Те - послать могут. Но с них-то какой спрос? У них вместо знаний иллюзия, в том числе и о своих возможностях.
Да запросто. :) Любое действие человек может уметь выполнять, при этом не зная теориетической основы. :) Даже измерять напряжение, если нужно определить "провод под током" и "без тока". :)
Разумеется, определенный минимум знаний должен присутствовать, но это фактически "практические" знания, а не теория.
Цитата:
А вот пример с мышцами и тренером он ведь совсем об ином
Цитата:
В примере с мышцами тренер помогает ученику достичь поставленной цели предлагая ему метод и опираясь на ресурс ученика.
А чем отличается принципиально пример с мышцами, от изменения ПКМ? Тебе дают метод - это упражнения, корректируют твои действия - задавая вопросы, поправляя, рекомендуя?
Да запросто. :) Любое действие человек может уметь выполнять, при этом не зная теориетической основы. :) Даже измерять напряжение, если нужно определить "провод под током" и "без тока". :)
Разумеется, определенный минимум знаний должен присутствовать, но это фактически "практические" знания, а не теория.
Опять шутишь Hjv, у каждого дейстия есть результат. База оценки результата - знания. Без теоретической основы, без знаний тебе ни как не оценить результат собственной практики. То есть не вынсти оценку, получил ты результет или нет, я уж о верности не говорю.
Цитата:
А чем отличается принципиально пример с мышцами, от изменения ПКМ? Тебе дают метод - это упражнения, корректируют твои действия - задавая вопросы, поправляя, рекомендуя?
Hjv, много чем отличается. В случае с мышцами тренер выясняет цели своего учника. Какой результат еченику нужен. Без выясняения необходимого результата невозможно подобрать для его получаения необходимые упражнения/техники и совершенно не известно на какой ресурс опереться.
Результат - он налицо. Для его оценки не нужна никакая "база знаний". Это применительно к человеческой жизни, конечно, а не к наукам, например. Ты прокачал мышцы - у тебя увеличился объем, возросла сила. Ты изменил ПКМ и у тебя исчезла проблема, повысилось качество жизни.
Если ты результат оцениваешь с помощью "баз знаний", то для такой теоретической оценки ведь опять нужно искать подтверждения, перепроверять. Иначе такая оценка будет аксиомой.
Цитата:
В случае с мышцами тренер выясняет цели своего учника. Какой результат еченику нужен. Без выясняения необходимого результата невозможно подобрать для его получаения необходимые упражнения/техники и совершенно не известно на какой ресурс опереться.
Я так и не увидел отличия. Ничем от изменения ПКМ не отличается. По большому счету в Школе показывают как, в каком месте можно изменить ПКМ, также как делает тренер. Но решить за "пациента" какова цель такого изменения никто не может и не будет в этих обстоятельствах. Поэтому в Школе не учат. А методики изменения ПКМ даны. "Слабые места", точки, в которые нужно направлять усилия - подсказываются. Теоретические знания для этого не обязательны, они ничего не дают, кроме как стремления в отдельных случаях эту теорию обжевывать, опровергать, что-то доказывать. Прежде всего себе.
1. Обучение - непрерывный процесс информационного углубления в какую-либо область, то есть для меня обучение - скорее именно получение глубокой и подробной, зачастую скрытой с поверхности информации, нежели получение каких-то практических навыков.
2. Около пяти лет назад учился в колледже по специальности экономиста, где велось обучение на английском языке. Я ещё с дошкольного возраста брался за иностранный язык с энтузиазмом. Учиться очень нравилось, в итоге я знаю экономику очень неплохо. Как позже выяснилось, экономика мне совершенно не интересна, а изучение проходило с удовольствием только из-за иностранного языка.
3. Любые попытки в университете успешно закончить курс по инженерной графике окончились плачевно. Причина - патологическая нелюбовь к дисциплине, строгости, точности и порядку.
4. Сложно. Для успешного обучения в любой области мне необходимо, чтобы материал был покрыт, либо завуалирован тем, что для меня является чем-то поистине интересным. То есть я не обращаю внимание на перспективы обучения, а склонен к наслаждению самим процессом. В принципе в жизни я веду себя так, чтобы наслаждаться процессом, а не ориентируюсь на результат. Даже если процесс мог бы быть чем-то увлекательным (я, например, люблю графику, хожу на курсы живописи), неугодные мне детали (требование к порядку или строгости выполнения) могут меня отвернуть от дела и чаще всего воспрепятствуют обучению в целом.
Результат - он налицо. Для его оценки не нужна никакая "база знаний". Это применительно к человеческой жизни, конечно, а не к наукам, например. Ты прокачал мышцы - у тебя увеличился объем, возросла сила. Ты изменил ПКМ и у тебя исчезла проблема, повысилось качество жизни.
Это не на лицо, это хуже.
Допустим, некто сделал ремонт, этот некто не строитель. Ему то, что он сделал - нравится. А по сути дерьмо. Понять, что он сделал дерьмо, не строителю мешает отсутствие ЗНАНИЙ. Именно на основе знаний делается оценка. Хорошо, плохо, посредственно, отлично и тд (качественные, количественные параметры)- такая оценка результат знаний.
Понимаешь? Если нет, то вот твое непонимание как раз - "налицо". Вот это ;
Цитата:
Ты прокачал мышцы - у тебя увеличился объем, возросла сила.
Образец оценки, а-ля "не строитель" у которого нет знаний и потому его критерии оценки: мышца стала больше - значит я стал сильнее. И я сам в тех областях где у меня знаний нет на оценку просто не способен и любой так же. У тебя в пульмонологии знания есть? У меня нет, мои оценки в этой области бред сивой кобылы. Если и у тебя знаний нет, то и твои оценки будут такими же. Оценки методов, результатов, ресурсов - все будет бредовым.
Hjv, если у тебя есть профессия тебе не сложно будет представить убогость оценки дилетанта в твоей профессии. Наверняка приходилось слышать оценки не специалиста и улыбаться. Слесари которые случается бывают в моей операторской, в моем центре "управления полетами" , тоже считают, что я ни фига не делаю, что все за меня делают приборы, на их дилетантский взгляд это так. Я на них в обиде потому что понимаю, они даже не подозревают что им нужно знать и потому в своей оценке похожи на Шаркова. Помнишь? ........"Чего тут думать!...взять все и поделить!!" У Полиграф Полиграфыча нет знаний о том, как следует дела решать в государстве и потому...........мышца стала больше, взять и поделить и тд..
А на самом деле в своих решениях мне приходится опираться не только на методы контроля технологических параметров, но и на знания, что означает такой-то параметр, к чему ведет изменение и тд. Мои оценки результатов принятия решений - знания.
И нет тут ни какой разницы речь идет о тренировках мышц или о науке, потому что я говорю об оценке. А возможность оценки, она в любой области опирается на знания.
Ну начал я менять свою карту мира, предположим мне дали метод. Получаю результаты, и что? И ничего, я ведь не знаю, что у меня получается. Нет у меня знаний что бы оценить результат, я даже не знаю что я получил, нечто конечное или промежуточное или вообще дрянь. А если нет знаний, то и метод мне ни как не поменять, метод ведь меняется в зависимости от оценки результата. Забиваешь, допустим, гвоздь в доску и меняешь силу удара молотком (метод), потому что условия среды разные и у тебя уже знания есть, как поступать в этом случае, как изменить метод.
Цитата:
Я так и не увидел отличия. Ничем от изменения ПКМ не отличается. По большому счету в Школе показывают как, в каком месте можно изменить ПКМ, также как делает тренер. Но решить за "пациента" какова цель такого изменения никто не может и не будет в этих обстоятельствах. Поэтому в Школе не учат. А методики изменения ПКМ даны. "Слабые места", точки, в которые нужно направлять усилия - подсказываются. Теоретические знания для этого не обязательны, они ничего не дают, кроме как стремления в отдельных случаях эту теорию обжевывать, опровергать, что-то доказывать. Прежде всего себе.
Hjv, понимаю что разницу ты не увидел. Ничего, надеюсь мне удастся тебе ее показать.
Я ведь не зря начала разговор с обучения, не зря останавливаюсь на оценке. Неужели тебе не очевидно, что допустим невозможно отремонтировать автомобиль не зная его устройства, не зная как он должен работать? Нельзя отремонтировать компьютер, телевизор если ты умеешь только паять, только измерять напряжение и ток. Необходимо знать устройство компьютера, телевизора. Это не технологические метафоры, стараюсь тебе показать важность знаний, их необходимость для правильного применения метода, для оценки полученного результата. Вот для чего нужны знания.
В моей карте у меня нет знаний которые мне помогли бы понять, что и как нужно менять для достижения результата. Это очевидно, иначе бы проблемы не было и я бы тут не появился. У меня есть только запланированный мной результат, желаемый мной. Дать технику изменения ПКМ - не дать ничего,, ведь различные результаты достигаются с помощью разных методов. Дырку в стали, дереве, стекле сверлят по-разному.
А еще техника опирается на ресурс. Необходимо выяснить, что конкретно у меня есть для достижения результата и чего не хватает. Пока это не выяснено любая техника, даже 100% верная - прыжки за бананами. Нет ничего сложного сказать человеку, дырку в стене можно сделать используя электродрель, но ведь советуя такое нужно знать, что рядом с предполагаемой дыркой должна быть сеть 220 вольт (ресурс).
Вот о чем речь веду. Возражения есть? Если есть начну описывать то, о чем сказал пошагово. Как стратегию. В общем я уже над этим работаю, все ж самообучение, сам задание дал - сам выполняю.
Добавлено спустя 43 минуты 23 секунды:
Цитата:
. Сложно. Для успешного обучения в любой области мне необходимо, чтобы материал был покрыт, либо завуалирован тем, что для меня является чем-то поистине интересным. То есть я не обращаю внимание на перспективы обучения, а склонен к наслаждению самим процессом. В принципе в жизни я веду себя так, чтобы наслаждаться процессом, а не ориентируюсь на результат. Даже если процесс мог бы быть чем-то увлекательным (я, например, люблю графику, хожу на курсы живописи), неугодные мне детали (требование к порядку или строгости выполнения) могут меня отвернуть от дела и чаще всего воспрепятствуют обучению в целом.
Bpy6, привет!
С мотивацией проблемы? Да это бывает. Либо изучаемое тобой должно быть важно для достижений твоих жизненных целей и ты должен эту важность понимать. Либо преподаватель должен мотивировать учащихся так, что бы они с его помощью оценили важность изучаемого предмета. Но все равно все определяется теми результатами которые ты планируешь достичь.
А возможность оценки, она в любой области опирается на знания.
Ты хорошо написал про оценку. Но это оценка теоретическая, как и знания, которых ты требуешь. :) Теоретическая оценка требует логических обоснований, и "базы данных", так как является продуктом теории. Тут ты прав, еще раз повторюсь. Это все моделирование, деятельность и сфера мышления.
Но действия можно оценить и без этого. Их можно оценить по результату. И даже лучше так делать. Ты ведь сталкивался со случаями, когда человек делает вроде бы глупость (теоретическая оценка), а результат отличный (практическая оценка)?
Ты все стремишься себя показать некомпетентным в области изменения ПКМ. Но дело в том, что каждый конкретный человек является самым главным специалистом. Так как лучше него никто не знает, что происходит у него в голове. Именно по этой причине ты всегда сможешь дать практическую оценку своим усилиям по изменению ПКМ. Отчасти поэтому теории тебе не дадут, так как такая теория должна быть плотно связано с содержимым твоей головы.
Цитата:
В моей карте у меня нет знаний которые мне помогли бы понять, что и как нужно менять для достижения результата.
Уже есть. Есть темы про аксиомы, есть твое понимание собственных проблем и есть цели, некие смутные потребности. В этом направлении нужно работать. Как работать описано фактически в каждой теме. Что именно менять, тебе подсказывают в вопросах и ответах, т.е. содействуют.
Цитата:
Необходимо выяснить, что конкретно у меня есть для достижения результата и чего не хватает.
Так этим мы и занимались в Чате-Интенсиве, когда разговор шел о твоих целях и твоем текущем состоянии.
Ты хорошо написал про оценку. Но это оценка теоретическая, как и знания, которых ты требуешь. :) Теоретическая оценка требует логических обоснований, и "базы данных", так как является продуктом теории. Тут ты прав, еще раз повторюсь. Это все моделирование, деятельность и сфера мышления.
Hjv, да нет ни каких теоретических и практических оценок. Есть сравнительная оценка, происходит в мышлении. На примерах:
Вот случается выскажет человек оценку, а ты ему вопрос: Нf чем она построена? А тебе в ответ ..мммм....эээ....ну это, я знаю, уверен... И тебе сразу понятно, что в базе оценки человека ничего нет, его оценка ничего не стоит, так произвольное суждение. Нет у него знаний по теме обсуждения и потому пояснить, как оценил не может.
А может быть и по-другому. Спросишь малыша, ты чего плачешь, а он тебе - я неумеха (оценка). Это почему ты неумеха. Машинки не умею собирать... (оценка ценности) И вот с этими оценкам весьма просто поработать и даже малышу за пять минут показать, что он отнюдь не неумеха. Причем обманывать не придется.
Со взрослыми - тяжелее. Тяжело ПКМ меняется.
Оценка Hjv, это не продукт теории, это действие, это сравнение нескольких вариантов между собой, условие успеха этого действия – знание.
.
Вот ты когда идешь по улице, ты непрерывно оцениваешь обстановку, у тебя появляются результаты оценки и ты опираясь на них принимаешь решение об изменении своего поведения.
Обычно такая оценка практически не фиксируется сознательно. Она освоена, автоматизирована. Но случаются моменты, когда обстоятельства сложились таким образом, что на оценку требуется время, не получается сходу, нужно оценить не только варианты действий, но и собственные возможности они же ресурсы. И вот в этот момент можно понять, как ты оцениваешь и что для этого нужно.
Всем советую найти такое дело и убедиться, что оценки без знаний не бывает.
Другой пример, ты читаешь сказанное человеком, хочешь оценить его мышление, допустим его пкм. Что для этого нужно? Знания каким образом в речи проявляется человеческий опыт. Нет знаний, то какая будет оценка? Ни какой.
Так что...
Цитата:
Но действия можно оценить и без этого. Их можно оценить по результату. И даже лучше так делать. Ты ведь сталкивался со случаями, когда человек делает вроде бы глупость (теоретическая оценка), а результат отличный (практическая оценка)?
Не бывает оценки результата без знаний. Невозможно оценить результат работы строителя если не строитель, не получится ничего с оценкой танца если ты не имеешь знаний в этой области, если не реставратор картин, то предел твой оценки - нравится/не нравится, а это все та же - "взять и поделить".
Так что чем быстрее ты откажешься «теоретических и практических оценок» тем быстрее тебе станет очевидно то, о чем говорю.
Цитата:
Ты все стремишься себя показать некомпетентным в области изменения ПКМ. Но дело в том, что каждый конкретный человек является самым главным специалистом. Так как лучше него никто не знает, что происходит у него в голове. Именно по этой причине ты всегда сможешь дать практическую оценку своим усилиям по изменению ПКМ. Отчасти поэтому теории тебе не дадут, так как такая теория должна быть плотно связано с содержимым твоей головы
.
Hjv, если бы моя компетенция в изменениях ПКМ была бы велика, если бы я в этом был главным специалистом, то у меня бы проблемы не было. Я бы решил ее влет, я бы точно знал чего делать, как и что для этого мне нужно.. И наш разговор бы не состоялся. Не было бы меня в школе.
Ни кто хуже нас не знает, что происходит у нас в голове. Если б это было так, если мы были такие главные специалисты, то на кой бы нам учителя были бы нужны? Сами с усами, все знаем лучше всех.
Увы, самооценка метод сбора информации с очень узкими возможностями. Скудная информация собирается о самом себе, не полная, искаженная. И это очень важно понимать когда берешься себя менять.
Цитата:
Уже есть. Есть темы про аксиомы, есть твое понимание собственных проблем и есть цели, некие смутные потребности. В этом направлении нужно работать. Как работать описано фактически в каждой теме. Что именно менять, тебе подсказывают в вопросах и ответах, т.е. содействуют.
Самоучусь Польза от того, что я тут оказалась в том, что мой поиск решений пошел в ранее игнорируемом мною направлении.
Вот с оценкой удачно получилось, важнейший вопрос от него зависит успех всего мероприятия. С пониманием ограничений самооценки здорово.
Сейчас на выходе стратегия. Поглядим, что я вообще смогу.
Цитата:
Так этим мы и занимались в Чате-Интенсиве, когда разговор шел о твоих целях и твоем текущем состоянии.
Еще вернемся к этому, думаю не раз нужно прокрутить свои цели с забросом их в будущее, как они оцениваются мною там. Нужен поиск конфликтов, вполне возможно именно они мешают мне действовать так как желаю. Если найдутся, необходимо будет их разрешить. Впереди масса работы.
Ну, хорошо. Я вовсе не возражаю против твоего варианта. Давай примем такую модель в качестве верной.
Отсюда, действительно, следует, что стороннику такого подхода нужны теоретические знания. И успеха в самообучении без них ты добиться не сможешь.
Поэтому, для накопления информации по теме, я тебе предложу самый минимум (поскольку я человек сострадательный). Изучить и осмыслить блог Лотоса, выполнить практические задания.
Могу лично принять зачет по основным проблемам, могу предложить список дополнительной литературы. БОльшая часть возможных вопросов вполне логично будет вписываться в уже открытые темы.
Последний раз редактировалось: Hjv (20 04 2011, 17:13), всего редактировалось 1 раз
Нужен поиск конфликтов, вполне возможно именно они мешают мне действовать так как желаю. Если найдутся, необходимо будет их разрешить. Впереди масса работы.
О каких конфликтах ты говоришь? И как ты будешь их искать?
О каких конфликтах ты говоришь? И как ты будешь их искать?
У человека много целей. Они не должны протворечить друг другу некоторые сегодня, а другие и затра и после завтра. Вполне может статься так, что сегодняшее достижение моих целей прнесет мне конфликт с моими целями в будущем.
Искать буду с чужой помощью. Если на праздники приедет Жека, вроде как обещалась, то попрошу ее. Есть соотвествующие технологии поиска таких конфликтов.
Hjv
Цитата:
Ну, хорошо. Я вовсе не возражаю против твоего варианта. Давай примем такую модель в качестве верной.
Отсюда, действительно, следует, что стороннику такого подхода нужны теоретические знания. И успеха в самообучении без них ты добиться не сможешь.
ок
Цитата:
Поэтому, для накопления информации по теме, я тебе предложу самый минимум (поскольку я человек сострадательный). Изучить и осмыслить блог Лотоса, выполнить практические задания.
Могу лично принять зачет по основным проблемам, могу предложить список дополнительной литературы. БОльшая часть возможных вопросов вполне логично будет вписываться в уже открытые темы
Ты считаешь, что в беллетристике ты можешь достичь того уровня, который тебя интересует?
Присутствует ли в твоих занятиях беллетристикой процесс обучения?
Another Girl,
ну, если без лукавства, я считаю, что у меня есть данные, чтобы достичь удовлетворяющего меня уровня.
И это мнение основано не на моих фантазиях.
Но мне мешает отсутствие мотивации, по-русски говоря, мне это по жизни не необходимо.
Вследствие этого, находятся причины, чтобы не работать в этом направлении над собой.
А без упорного труда, ежедневной практики, обучения, жизни в творчестве и творчеством достичь приличных результатов невозможно.
У меня так... выплеск эмоций под настроение в форме худож. рассказа или стихов, и то шлифовать форму мне лень до состояния, которая меня удовлетворяет.
И еще.... если честно... у меня вертится в подсознание пример одного знаменитого художника,
который все бросил и уехал на Гаити творить.
1. Что такое обучение? Что значит для вас - учиться?
2. Описать свой опыт успешного обучения, на примере чего-либо конкретного, чему вы научились. Какие факторы были ключевыми для успеха?
3. Описать свой опыт неуспешного обучения, когда научиться чему-либо не удалось. В чем вы видите причину неудачи?
4. Сравнить и проанализировать эти два опыта. Сформулировать свои принципы успешного обучения.
1. Для меня обучение - это приобретение новых навыков, знаний, умений, позволяющих делать то, чего не мог (не умел) делать раньше.
Это процесс, ведущий к развитию и совершенствованию, к расширению границ и возможностей.
Учиться - это значит систематически выполнять некие определённые действия, объединённые общей целью и смыслом, для того, чтобы приобрести новые навыки, знания и умения.
Обучение всегда имеет чёткую и конкретную цель (ориентир) - без неё не получится судить о том, насколько успешно ты обучаешься.
2. Я напишу про два своих опыта: успешное обучение и успешное самообучение.
Успешное обучение: во время подготовительных курсов перед поступлением в ВУЗ я изучал математику, физику, русский язык. Лучше всего шло изучение математики: преподаватель был авторитетным, чётким, внушающим уважение дядькой, который объяснял всё логично, понятно и последовательно. Также немалую роль играло то, что я хорошо понимал необходимость поступления в ВУЗ и добросовестно старался усваивать материал как можно лучше. В итоге мне удалось более-менее хорошо подготовиться к ВУЗовскому экзамену по математике и успешно его сдать. Без подготовительных курсов у меня не было бы никаких шансов на это :) .
Я выделяю следующие факторы успеха в этом случае:
а) осознание необходимости изучения, добровольные усилия, желание учиться
б) хороший преподаватель, имеющий большой опыт, и умеющий подать материал так, чтобы он вызвал интерес
в) хорошо проработанный курс обучения, специально рассчитанный на подготовку абитуриентов даже с весьма слабыми знаниями.
Успешное самообучение: изучение языка программирования PHP и работа с БД MySQL. Когда я начал пробовать делать веб-сайты, я уже хорошо знал устройство компьютера и принципы работы интернета, и уже умел программировать. Начал разыскивать способы и средства создания сайтов, и вскоре выяснил, что самым простым и доступным будет использование связки PHP+MySQL. Купил соответствующую книжку, начал потихоньку программировать с её помощью, экспериментировать с PHP и MySQL. Больше всего в этом (как и в программировании вообще) мне помогали две вещи: во-первых, мне было интересно и я занимался этим с удовольствием, совершенно добровольно, и во-вторых, я получал почти мгновенную "обратную связь" от компьютера: написал программу, тут же запустил её и сразу же выяснил, работает она или нет. Т.е. эффект от своих усилий был заметен сразу же, был наглядным и очевидным. В итоге я довольно легко, быстро и просто научился писать код для сайтов и сделал свой первый динамический веб-сайт - просто для собственного удовольствия и интереса. Потом это знание пригодилось мне на работе, где я точно так же продолжил самообучаться всё более и более сложным вещам в области сайтостроительства :).
Итак, ключевыми факторами успеха были:
а) интерес, любознательность, отсутствие каких-либо ограничений со стороны: я делал всё сам и для себя
б) моментальная обратная связь: немедленная отдача и эффект от вложенных усилий
в) наличие базовых знаний и навыков, которые сыграли роль "фундамента", на котором строилось "здание" новых навыков и умений.
3. Тут тоже будет два пункта: неуспешное обучение и неуспешное самообучение.
Неуспешное обучение: Английский язык. Сейчас я знаю его на уровне "читаю и пишу со словарём" - результат явно неудовлетворительный, по сравнению с тем, сколько времени было потрачено на англ.яз. в школе и в ВУЗе. Причина неуспеха: отсутствие мотивации в учёбе, недостаточное усердие с моей стороны, недостаточная интенсивность занятий. Я где-то слышал сравнение: "выучить английский язык - все равно, что взобраться на верх ледяной горки: если вы лезете вверх медленно или останавливаетесь на полпути, вы съезжаете вниз быстрее, чем продвигаетесь наверх, и в итоге оказываетесь у подножия горки. Но если вы быстро (с разбегу) добрались до вершины горки, то вниз уже не съедете". Вот все те годы, пока я учился английскому, я "лез вверх медленно, а съезжал вниз быстро", и в итоге так и остался на неком минимальном уровне знания инглиша. Допускаю, что при необходимости, с серьёзными усилиями и при полном погружении в языковую среду я бы выучил английский за месяц-два. Можно, конечно, свалить часть вины на методику обучения и на преподавателей: они, мол, скучно и неинтересно вели занятия, работали с нами "спустя рукава" и т.д. и т.п. Но я считаю, что в данном случае это сыграло не главную роль, но вспомогательную. Ведь были же ученики, которые прекрасно выучились инглишу, пусть даже и с несовершенной методикой и неидеальными преподавателями :)
Неуспешное самообучение: Слепая десятипальцевая печать на клавиатуре. Первоначально я учился печатать на клавиатуре "методом тыка", без какой-либо методики, просто нажимая на клавиши "как поудобнее и как побыстрее". В итоге у меня довольно высокая скорость печати, но мне нужно время от времени смотреть на клавиатуру, иначе я делаю много опечаток. Как-то раз мне захотелось научиться печатать по-настоящему вслепую, и я купил обучающую программу "Соло на клавиатуре". Прошёл примерно половину занятий курса и на этом остановился: не хватило терпения и мотивации. Сначала мне было прикольно и интересно выполнять упражнения, но, по мере того, как задания становились всё более и более сложными, мне начало надоедать это занятие я бросил обучение. Эффект, однако, остался: скорость печати выросла, я стал реже смотреть на клавиатуру (пальцы лучше запомнили, где какая клавиша), но настоящему десятипальцевому печатанию я так и не научился. Причины неуспеха: недостаточная мотивация, отсутствие необходимости в обучении, желание остановиться на уже достигнутом. Сама же обучающая программа была очень хорошей - с плохой я бы вообще не продвинулся вперёд :)
4. Принципы успешного обучения для себя я вижу в следующем:
а) должно быть одно из двух: либо суровая жизненная необходимость в изучении чего-то-там, либо искренний кайф и восторг от самого процесса обучения
б) необходимо иметь некий фундамент уже имеющихся знаний и навыков, на базе которого можно приступить непосредственно к обучению (иначе разрыв между текущим уровнем и достигаемым будет слишком большим)
в) желательно трезво оценивать свои силы и начинать делать только то, на что скорее всего хватит сил довести до конца.
г) очень помогают в обучении хорошие учителя, подходящая методика, понятная и интересная литература, а также соответствующая обстановка и окружение во время самого процесса.
д) лично для меня очень важно иметь полноценную "обратную связь" - реакцию на свои ошибки и достижения.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
И я сам в тех областях где у меня знаний нет на оценку просто не способен и любой так же. У тебя в пульмонологии знания есть? У меня нет, мои оценки в этой области бред сивой кобылы. Если и у тебя знаний нет, то и твои оценки будут такими же. Оценки методов, результатов, ресурсов - все будет бредовым.
, тоже считают, что я ни фига не делаю, что все за меня делают приборы, на их дилетантский взгляд это так. Я на них в обиде потому что понимаю, они даже не подозревают что им нужно знать и потому в своей оценке похожи на Шаркова. Помнишь? ........"Чего тут думать!...взять все и поделить!!" У Полиграф Полиграфыча нет знаний о том, как следует дела решать в государстве и потому...........мышца стала больше, взять и поделить и тд..
