Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
golos2011, так вы не вырывайте - исходите из всего текста, кто же мешает?
А то складывается впечатление, что ваш метод познания Библии привел к тому, что вы не можете ответить на вопросы, задаваемые к Библии.
И я даже знаю, по какой причине. Вы ее сами назвали: "мое понимание - это мое."
Я как раз на это и обращал внимание выше.
У вас создалось одно (субъективное) впечатление (мнение) о Библии.
У топистартера, скажем, - другое, но тоже субъективное.
Одно с другим не совпало - вот и готовая почва для конфликта.
Глядя со стороны, можно, конечно, сказать, что вы просто не хотите участвовать в этом конфликте.
А можно подумать - боитесь, или что вам "нечем крыть".
Каждое из этих мнений имеет равное право на существование.
Если исходить из субъективности - истина никогда не будет установлена.
Вы будете культивировать в себе свою истину, а Hazy, к примеру - свою.
При этом истине может соответствовать либо ваше мнение, либо его, либо ни одно из них. исключен только один вариант - что они оба будут соответствовать истине, потому что истина-то только одна.
Единственным выходом из этой тупиковой ситуации является: отбросить все свои субъективные мнения и исследовать явление опираясь на объективные методы, в которых нет сомнения ни у той, ни у другой стороны.
Вот тогда-то вы сможете точно знать, вы правы - или ваш оппонент.
И сможете эту свою правоту доказать и отстоять, опираясь на неопровержимые объективные факты и критерии.
Вместо того, чтобы говорить: "я вот так себе думаю, и хоть трава не расти! Мое мнение правильное, потому что оно мое!"
Avell, с таким-же успехом мы можем обсуждать и "черный квадрат". Для кого-то это издевательство над здравым смыслом толстосумов, а для кого-то творение гения. И там и там есть правда. Вы говорите о трех основных противоречиях. Да в Библии есть страницы, где каждая строка противоречит всем остальным. Думаю, что библия сыграла свою роль в свое время. Как можно, например, объяснить человеку, что гадить друг-другу не стоит? С помощью бога это делалось просто: "Бог накажет". Сейчас этот вариант не прокатит. На него клюют только безвольные овечки, которым по барабану кому отдать свою жизнь и волю в руки. Это может быть Бог или черт; Сталин или Гитлер.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Иван Бавин, согласен с вами, что религия использовалась в свое время в воспитательных целях.
Но вот про безвольных овечек.... Вам не кажется, что в наше время их стало не меньше, если не больше? История с Гитлером или Сталиным как раз именно это и демонстрирует.
А может быть, стадность - это вообще врожденное свойство людей?
Тогда получается,что "прокатит"...
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд: golos2011, так вы значит допускаете одновременное существование двух противоположных друг другу истин?
Если для примера в один и тот же момент времени один говорит: сейчас за окном день, а другой: сейчас за окном ночь - то могут быть правы оба?
Цитата:
Моё мнение, не отменяет любое другое.
Моё мнение имеет значение только для меня.
Не, тут-то как раз нет противоречий. И они уж точно не основные
Цитата:
При этом истине может соответствовать либо ваше мнение, либо его, либо ни одно из них. исключен только один вариант - что они оба будут соответствовать истине, потому что истина-то только одна.
У вас, ей-богу, вульгарное понимание знания, истины и объективности :)
Когда вы знаете, что кого-то любите... или ненавидите... или равнодушны... вы при этом на субъективный опыт опираетесь или можете "доказать, опираясь на неопровержимые объективные факты и критерии"? Или вы на самом деле не знаете, любите кого-то или нет? Или это знание не истинно?
ЕСЛИ ВЫ ТАК СМЕЛО ЭТО УТВЕРЖДАЕТЕ, ТО МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ СМОЖЕТЕ МОТИВИРОВАТЬ ПОЧЕМУ ОН ЭТО ДОПУСТИЛ ??
Люди сделали это. Грехом, злобой, ненавистью... Огромный кармический груз всего человечества... Господь с чистой Любовью разрешил человечество от этой ноши, в этом горниле боли и страдания очищался грех людей... Человечество обязано было пройти это... Очищалась индивидуальная, коллективная и планетарная карма... Мы все с чистой Любовью учавствовали в этом... Это величайшая Любовь...
P.S. Прочитайте пожалуйста Бхагавад-гиту. После прочтения надеюсь у Вас не будет больше таких вопросов.
Ну сами же видите, что не отвечаете на простые вопросы)
Цитата:
Agador,
Цитата:
если я скажу: "дважды два - пять" - я прав?
Или: "в треугольнике четыре угла" - я прав?
Ох, лучше бы вы про день и ночь за окном, а не про математику... К математическим определениям и операциям понятие "истинность" уж никак не применимо. У треугольника есть определение. Это не истина.
Три, голубчик, три. Только это не имеет отношения к истине. Если вы начнете утверждать, что в треугольнике 8 углов, это не будет значить, что вы говорите неправду. Это лишь будет означать, что вы не хотите пользоваться общепринятым определением, а хотите использовать какое-то свое.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Agador,
Цитата:
если я скажу: "дважды два - пять" - я прав?
Или: "в треугольнике четыре угла" - я прав?
Если для Вас это именно так, то может и правы, все зависит от Вашей лично преамбулы рассмотрения.
И треугольник вы видите в объеме, то правы, безусловно.
Даже если человек дурачится, ему это надо позволить - у него такое настроение, и не надо включатся в конфликт.
Конфликт там, где человек настаивает на своём.
Но Вы не можете прожить мою жизнь, что бы так же как я воспринимать Мир и сегодняшний миг, а я не могу, так же встать на Вашу точку зрения по тем же причинам.
Тут вся закавыка в стремлении ограничить истину сугубо объективными рамками, а все, что необъективно, недоказуемо и непроверяемо объявить не соответствующим истине. Тем не менее уважаемый Agador (я надеюсь) не относится так к своим собственным чувствам и своему опыту, и был бы удивлен, если бы ему сказали, что они не соответствуют реальности. Тем не менее, тот опыт, который получает человек, пусть самый неподготовленный, читая Библию, он почему-то спешит отмести, как не имеющий отношения делу.
Объективный подход вообще, и научный в частности, слава Богу, распространяется не на всё. Более того, сфера его применения весьма ограничена[/b]
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
golos2011,
Цитата:
может и правы
Этот ответ нельзя назвать удовлетворительным.
Вопрос был вполне конкретный. Ни о каком "объеме" речь не шла.
Согласно словарю,
Цитата:
Треуго́льник — простейший многоугольник... часть плоскости, ограниченная тремя точками, и тремя отрезками, попарно соединяющими эти точки.
Из определения следует, что речь идет о плоской фигуре, а не об объемной.
Впрочем, вы меня прекрасно поняли, я думаю.
Но прямого ответа дать не захотели.
Косвенно, по использованным вами оговоркам, я вижу, что все в вас внутренне протестует против утверждения, что в треугольнике - четыре угла.
Цитата:
если человек дурачится... все зависит от Вашей лично преамбулы рассмотрения... я не могу, так же встать на Вашу точку зрения
Я вас прекрасно понимаю. Я бы тоже так реагировал. Если человек говорит неправду, то почему мы должны ему поддакивать?
Давайте попробуем еще раз.
Человек заявляет, что в треугольнике четыре угла. Ваши действия?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
