Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
я не машинизирую человека поэтому не поддерживаю тех кто видит в человеке машину. я не знаю как можно научить генератор стать таким же как человек которого творец наделил свободой выбора и волей такой выбор сделать. принять такую теорию можно лишь исходя из руководящей роли творца в жизни генератора. ну а если есть руководитель который воплощает свой же замысел то и результат будет . поэтому и в этом случае нельзя утверждать как вы -
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Те ученые, которые поумнее, откровенно называют себя агностиками, потому что знают, что не смогут познать всего.
Но и они не совсем правы.
Правы гностики, то есть убежденные в возможности полного Знания.
Но это знание приобретается не на земле и не материальными существами.
Полное Знание есть у Бога. А как же иначе, если он все это создал - ему ли всего и не знать? Просто надо до этого уровня дорасти - тогда знание и откроется.
Познание Истины - это не только и не столько знание физических законов и прочих маетриальных реальностей.
Количество которых, хотя и ограничено, но слишком велико, чтобы можно было познать их все.
Да это никому и не нужно.
На познании материального мира мозг только тренируется. Главное - не зацикливаться на этом и вовремя переключиться на знание духовное. Кто зациклится на земном знании - потерян для освобождения, потерян для Истины. А духовное знание имеет совсем другую структуру. Оно не расходится веером, а наоборот, стягивается в одну точку. Если до этой точки дойдешь - будешь владеть полным знанием. Правда, для этого придестя стать равным Богу.
Но в том-то и фишка, что это - возможно.
Это - величайшее открытие человечества - возможность стать Богом.
Это - центральная мысль любой религии.
но и тогда ваш вопрос не снимается - ведь может случиться так что послушные подчиненные не думая будут выполнять лишь то что г хочет руководитель. а такое не может произойти потому как не входит в замысел творения.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Дада, мне приходится отвечать только на последние вопросы, которые бы возможно не возникли бы, ответь я на предыдущие.
Но раз так складываются обстоятельства...
Цитата:
я не машинизирую человека поэтому не поддерживаю тех кто видит в человеке машину. я не знаю как можно научить генератор стать таким же как человек которого творец наделил свободой выбора и волей такой выбор сделать. принять такую теорию можно лишь исходя из руководящей роли творца в жизни генератора. ну а если есть руководитель который воплощает свой же замысел то и результат будет . поэтому и в этом случае нельзя утверждать как вы - Цитата:
он никогда не сможет выполнить свою задачу
Вы же понимаете, что адекватно отразить всю сложность и многомерность реальности в нескольких словах, да и в многих словах - невозможно?
Мы рассматриваем всего лишь модель, то есть - один из аспектов реальности, которая конечно же шире этой модели.
Но модель хороша тем, что позволяет видеть главное. Не надо машинизировать человека, но не надо и приписывать ему того, чем он не обладает.
Продолжение
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
На эту тему очень хорошо сказал Георгий Гюрджиев, величайший мистик ХХ века, а также его ученик Петр Успенский. Думаю, вам лучше обратиться к ним - я просто не смогу да еще и коротко, также убедительно рассказать. На самом деле, человек - совсем не то, что о себе воображает. Начать с того, что даже название своего вида "человек разумный" - он взял авансом. Человек не рождается разумным. Он разумен только в потенции, причем у подавляющего большинства людей эта потенция так и не реализуется. Если исходить из статистики, человека следовало бы назвать неразумным. Разумен он только благодаря единичным представителям вида.
Точно таково же положение со свободой. Гюрджиев говорит (и я с ним согласен), что нет никакой свободы у человека. Это его выражение: "мы сами ничего не делаем - с нами все случается". Если внимательно проанализировать свои поступки - Вы увидите, что все они несвободны, обусловлены внешними обстоятельствами.
Мы могли бы на вашем примере это понаблюдать, правда, это потребует много времени.
Поверьте, такова объективная реальность, а не мой личный злой умысел - машинизировать человека. Это клинически установленный факт, доказать его элементарно (хотя и трудоемко ).
мне приходится отвечать только на последние вопросы, которые бы возможно не возникли бы, ответь я на предыдущие
прошу извинить если мои посты нарушают строй. обстоятельства не дают все время быть на связи потому и воспользовалась ситуацией для ответов.
Цитата:
Но модель хороша тем, что позволяет видеть главное. Не надо машинизировать человека, но не надо и приписывать ему того, чем он не обладает.
согласна. но тогда не надо называть человеком того кто его совйствами не обладает. .говоря человек подразумевают личность индивидуум а. а не просто стадо баранов в человечьем объличье водимое пастухом.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Цитата:
принять такую теорию можно лишь исходя из руководящей роли творца в жизни генератора.
Это так и есть.
Творец раскрывает нам смысл нашей деятельности и дает подробную инструкцию, что и как мы должны делать, чтобы соответствовать его требованиям.
И даже предупреждает, что с нами буде, если мы будем плохо выполнять свои задачи.
Люди, правда, с неохотой изучают эти инструкции, а некоторые вообще предпочитают делать вид, будто не в курсе. Но, как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности. Возможность знать есть у каждого, отмазы тут не катят. Поэтому - лучше знать и исполнять, чем не знать - и потом нести за это ответственность.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Цитата:
поэтому и в этом случае нельзя утверждать как вы - Цитата:
он никогда не сможет выполнить свою задачу
Прошу привести полный контекст этих слов, если это мои слова.
Без контекста я не смогу ответить.
Выше я сказал, что неразрешимых задач перед человеком Творец не ставит.
я знакома с работами гурджиева и успенского. и многих других.
у них есть понятие сверх-человек. перешло от ницше))) сегодня как раз прищшло время таких людей. ппотому что их стало большинство. потому таков закон развития - человечий эгоизм вырос до своего апогея чтобы быть разгрушенным теми же кто его создал или он их сам поглотит. сегодняшняя задача выявить и разрушить окончательно то что мешает нам соедениться с богом и стать со творцом.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Дада,
Цитата:
может случиться так что послушные подчиненные не думая будут выполнять лишь то что г хочет руководитель. а такое не может произойти потому как не входит в замысел творения.
Не может.
Сам смысл доверенной нам работы предполагает осмысленность.
Невозможно осуществлять Познание, не подключая мозги.
В том и дело, что нужно делать свою работу осознанно, понимая ее важность и для Бога и для самого себя.
Именно такой подход, с глубочайшим уважением к человеку, входит в замысел творения.
Может ли быть большее доверие, уважение и любовь к человеку, чем научить его стать таким же как сам Бог?
поэтому и в этом случае нельзя утверждать как вы - Цитата:
он никогда не сможет выполнить свою задачу
Agador,
Цитата:
Прошу привести полный контекст этих слов, если это мои слова.
Без контекста я не смогу ответить.
Agador, извините , это не ваши слова а Canicula. я поздно заметила ошибку . у меня не функции исправлятьили вносить изменения в текст после отправки(((
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Дада,
Цитата:
у них есть понятие сверх-человек. перешло от ницше))) сегодня как раз прищшло время таких людей. ппотому что их стало большинство. потому таков закон развития - человечий эгоизм вырос до своего апогея чтобы быть разгрушенным теми же кто его создал или он их сам поглотит. сегодняшняя задача выявить и разрушить окончательно то что мешает нам соедениться с богом и стать со творцом.
Не совсем так.
Ницше говорил совсем о другом. Он ведь начал с того, что "Бог умер". Вот из этого и исходил. Если Бога нет - значит все решает культ силы. Отсюда и сверхчеловек, попирающий все "условности", в том числе и нормы морали. Это - фашистская идеология.
Гюрджив учил совсем другому. В его учении "сверхчеловек" - это человек, переставший быть механической машиной, с которой "все случается", игрушкой в руках обстоятельств. А достичь этого можно только одним способом: осознанием. Если человек сознает, что он делает, и делает это сознательно, по собственному решению, на не по принуждению - тогда его можно назвать уже относительно свободным. А через относительную свободу он может прийти к полной - полная свобода есть только у Бога.
Но начать лечение можно только с диагноза, то есть с осознания своей изначальной несвободы.
Если внушать самому себе и кричать вслух: "я свободен, я свободен" - то не будет никаких стимулов к освобождению, так и помрешь - рабом обстоятельств.
Не может.
Сам смысл доверенной нам работы предполагает осмысленность.
это мой добавок к ответу который писала для Canicula. ваше сообщение успело раньше и топому мое добавилось как отдельное. но мне уже было не исправить... много удобней было если бы можно было редактировать отправленные сообщения. хотя бы 2-3 мин после отправки.
Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Цитата:
Но начать лечение можно только с диагноза, то есть с осознания своей изначальной несвободы.
гурджиев и взял за основу идеи ниице в то время популярные. идея Бог умер была в основе европейской уцивилизации. гурджиев показал что эта идея обратна восточному пониманию о божественной эманации. у тех Бог изливается увеличивается а в европе он - именно умер. есть еще похожая теория где Бог сжимается в центре превратившись в точку.гурджиев учил открыть бога и там и там и где он умер и где сжался через осознание результатов своих поступков. на востоке поступают так же. есть мнение что у восточных мудрецов гурджиев и научился тому чему впоследствии учил сам показывая ученикам насколько наш мир может быть травматическим если не быть в осознание .
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Дада, да, тут возможности исправления нет, к сожалению.
Я обращался по этому поводу к администрации, но они сказали, что такая у них политика.
Можно пользоваться функцией предварительного просмотра и в ней править - перед отправкой.
По теме. Я думаю, что все эти представления типа "бог умер", или "бог - не творец" (как в буддизме) и прочие такие - это просто конструкции человеческого ума. Их может быть много разных, и ни одна не соответствует реальности.
Я думаю, лучше не выдумывать концепций, а опираться на факты.
Бог посылал и посылает людям свои Откровения, в которых дает необходимые нам знания. Стало быть, Он конечно не умер. Тем более, что Бог по определению вечен. Вот болтун Ницше - тот умер. А Бог как был, так и остается Богом. И вся вселенная развивается в том направлении, которое задано Богом.
Физические законы, в действии которых каждый может убедиться, - это частные следствия законов, установленных Богом. А Бог и есть Первичный закон.
И вообще, мы достаточно (для нас) знаем, что такое Бог, и чего он от нас хочет, и как это делать.
Все давно давным известно и подтверждено опытом.
ТО, что люди все еще продолжают чего-то упираться, спорить с очевидным и делать вид, что не знают того, чего не знать не могут - это не делает чести их уму и сообразительности.
Добавлено спустя 12 минут 8 секунд: Canicula,
Цитата:
Поэтому люди, которые верят в то, что этой причиной является любовь, считают ее достойной причиной для мотивации создания мира.
Почему бы не допустить, что Он как художник любит свои картины, а потом разрушает, чтобы создать нечто еще более совершенное?
Это все болтовня на самом деле. И причина понятна: антропоцентризм. Причина проявляется в двух ракурсах.
Во-первых, человек, ставящий себя в центр мира, так сам себя любит, что даже и помыслить не может, что Бог его может не любить. Как же не полюбить такого красивого и умного
Давайте подумаем: а мы любим муравья Васю? Или инфузорию Танечку? А ведь Бог от нас еще дальше, чем мы от муравья или инфузории... Не надо считать себя пупом земли - и тогда все встанет с головы на ноги.
Во-вторых, любовь - это чувство, это эмоция. Она свойственна животным, ну и человеку, поскольку он тоже вышел из животного мира. Зачем же приписывать человеческие качества Богу? Зачем ему эмоции? Какая там любовь?
Просто представьте себя дворником, связавшим новую метлу. Можно ли сказать, что дворник любит свою метлу? Ну, в каком-то смысле да. Он ведь ее создал, это дело его рук. И она нужна ему для дела. Видимо, он хорошо к ней относится. Но стоит только метле сломаться или облысеть, и вся "любовь" кончится: дворник просто выбросит этот бесполезный предмет на свалку и сделает новую. Это если он разумный дворник. Если фетишист - обрядит в женское платье и положит с собой в постель.
Бог - не фетишист. Он разумное существо. И поступает он как разумное сущест во. Как и мы бы поступили на его месте (если сделать поправку на наличие у нас эмоций).
Добавлено спустя 7 минут 50 секунд: Дада,
Цитата:
только потому что это только ваша точка зрения вас можно понять(((
а так - все это глупости)))
бог - универсальная сущность и не может создать что то хуже чем он есть сам.
Прежде чем указывать кому-либо на его глупость, нужно хорошо подумать.
Давайте посмотрим на Ваше утверждение: "бог - универсальная сущность и не может создать что то хуже чем он есть сам".
Ну, видимо вы имели в виду все-таки - абсолютная сущность. Потому что универсальная - звучит двусмысленно.
Так вот, если Бог - абсолютная сущность, САМАЯ СОВЕРШЕННАЯ, то может ли он по определению создать что-то более совершенное, чем он сам? Или хотя бы - столь же совершенное?
Если бы он это сделал - он перестал бы быть САМЫМ СОВЕРШЕННЫМ.
В первом случае он стал бы "менее совершенным" (чем творение), во втором - "Одним из совершенных". Но никак не САМЫМ.
Так что все как раз наоборот!
Все, что создает САМОЕ СОВЕРШЕННОЕ СУЩЕСТВО по самому определению обязательно будет МЕНЕЕ СОВЕРШЕННЫМ.
И никак иначе.
По другому в принципе быть не может.
Поэтому глупости - это не то, что я сказал...
Agador, может я что-то не так понял, но как сочетаются вот эти два высказывания?
Цитата:
Именно такой подход, с глубочайшим уважением к человеку, входит в замысел творения.
Может ли быть большее доверие, уважение и любовь к человеку, чем научить его стать таким же как сам Бог?
Цитата:
Просто представьте себя дворником, связавшим новую метлу. Можно ли сказать, что дворник любит свою метлу? Ну, в каком-то смысле да. Он ведь ее создал, это дело его рук. И она нужна ему для дела. Видимо, он хорошо к ней относится. Но стоит только метле сломаться или облысеть, и вся "любовь" кончится: дворник просто выбросит этот бесполезный предмет на свалку и сделает новую.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
