Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
во сне, не факт, тот кто видит сон управляет тем кого видит, имея множественность и не может сказать что един с тем кого видит
и всего лишь актёр порой даже не знающий сценария....
и не сценарист кто прокладывает свой путь ранее чем пройдёт его в действии активном, и не режиссёр и имеет множественность но не единство....
и если единство и управляет всеми персонажами и имеет владение над всем что твориться в осознанном сне не факт что это пределы последние...
осознанный сон определяет где есть персонажи над которыми ты властен и в ладу прежде всего и коими ты владеешь
и то где кончается владение тем что не подвластно тому что мы называем своей воле отделяя её от иной где и определяем словом "мы" и ты не тот кто владеет нечто иным что определенно и с этим можно взаимодействовать но не владеть этим целиком....
что определяет само знание со-знание совместное-знание всего того что едино в данном сне а что нет ...
кто сказал? что искать единство и искать осознанность одно и то же ? единство с чем и с кем ?
если всё есть "сознание" ? но в относительной множественности разделено как совместное знание всего совместное-знаие со-знание но не в словах а в действии в действительной активности взаимодействия разделённого относительно друг друга лишь условно для по-знания взаимодействия игры всего...
пока Ошо не дал объяснение о единстве... что собственно давать объяснение с тем с кем един ? то и слов ни каких совершенно не нужно
ибо если говоришь то уже разделён с тем с кем говоришь..... для слушателя... имея сцену... имея толпу...
а значит нет единства ? или есть ? и что значит это слово единство ? мы ищем единство путём поглощения материи ? но мать-ерия это что? и мы это кто? если говорим о мать-ерии разделяя говоря и при этом ищем единства это кто ? ищет? априори в разговорах разделяя
дальше парадокс на парадоксе игра ума чтобы задвинутому уму было не скучно в его искании единства с кем ? или нет ?
кто ищет ? разве не ум у-м-атерии (у-М - уТвердил - превратил в твердо) где МаТь-ЕРию превратил в относительно разделённые гармоники волн превратил в нечто с чем может взаимодействовать с чем можно поиграть в вещественность как радиоволну и видео волну можно превратить в нечто осязаемое и уловимое нечто что можно превратить в игру осязаемую и тем с чем в состоянии по природе включённой в эту же самую волну откуда и выросли ноги для поисков некого единства где обозначенная точка или бесформенность глубины суть "поиск" ограниченного ума оторванного от нечто иного... что ещё не включено в его ограниченную игру у-Ма
говоря "МЫ" - есть разделение в сущности и эти слова употреблены....
говоря о забыли за - были, то есть намекая что есть были и есть сейчас,
обозначая ограниченным умом что есть сейчас и здесь отделяя от всегда... как иголка отделяет звук данный в сею секунду от пластинки которая имеет другой предел времени относительно секунды..... и ум ограниченной иголки не в состоянии или не желании охватить всю пластинку целиком сразу потому как внимание направлено в секунду, думая что прошедшего уже нет ограничиваясь секундой и не в состоянии управлять линейным движением пластинки, то есть то что называет плоским линейным временем..... где разделяет единое на прошлое будущее и настоящее опрометчиво ДУМаЙя что есть лишь настоящее где есть иллюзия осознания что хоть каким то способом может управлять формами откуда и вырос в звуках воспроизводимых данной иголкой воли.....
И - ГРА..... I / I И - один луч тянется к другому лучу вверх "суть" не пространство и координаты Г - движение, но движение возможно лишь в формах, какими они бы ни были.... РА - свет .....
"человек рождается бодрствующим а затем засыпает" сама фраза говорит сама за себя и ум философа запутывает сам себя в игре своего ума
где есть в словах разделение в слове "рождение" которое "отделяет" суть то что мы называем до жизни и после жизни разделённое словом рождение
бодрствующим и тут же употребляет слово "затем" говоря о некой линейной последовательности
ещё и отделяет бодрствование от слова засыпание
и всегда соотносит одно с другим, разделяя тем самым одно от другого и при этом часто противопоставляет одно другому
слова есть слова: - они всегда плоски игра ума и поиск в этой игре того, от чего уносишься и к чему тянешься кто говорит, тот путает сам себя... сам и распутывает зачем ему при этом нужны зрители ? слушатели? где он сам себя путает в игре с иголкой после распутывает его ум не уверен в том, что те кто его слушают едины с ним и это не удивительно, ибо изначально он сам себя обманывает и только пытается понять что есть единство, или пытается убедить себя в том, что знает что есть единство через общение с другими кого обозначает этим разделением МЫ ?
и у меня вопрос неужели все ищут этого единства, неужели если всё это вы? и никто более не разделён и вы "один"
и уже нет МЫ, то вам не станет слишком скучно ? и вы не начнёте искать то что не является вами и где вы совсем не желаете чтобы это было под вашей волей и где вам будет более интересно взаимодействовать с теми кто имеет свою волю и вовсе не является с вами так уж един... очень скучно играть в шахматы или в любую другую игру одному
я не знаю про кого он говорит ? когда говорит что искать единства и искать осознанности это одно и то же ?
к примеру мне этот мир нравиться потому что в нём не один и потому мне есть куда стремиться сам процесс стремления и есть для меня жизнь и она более интересна и многообразна когда в поле моего видения есть многообразие цветов и красок....кто не является моей волей но волен быть самим собой и может противопоставить себя мне сам по собственной воле а может и наоборот...
не хочется разговаривать с тем, кто слепо и безвольно будет принимать всю лапшу что ему вешаю по своей воле
играть с ботами и с самим собой это скучно...
совершенство то что свершилось, но свершилось и разделение и оно так же совершенно как и единение
и надо ли говорить что МЫ стремимся к единству и это есть осознание ? если по факту есть и разделение раз-витие на веточках дерева есть развилки что витиевато каждая имеет свой путь что каждая по своему пути стремиться к свету но в целом дерево развивается раз-вивает пути свои в разнообразии своём и это тоже развитие это множество ветвей имеющее развитые разделённые ветви что каждая по своему узнала свой путь. и каждая породила своё различное семя относительно других семян ибо путь их был разным... даже если зерно этого дерева было единым...
библейские легенды и мифы и построенные на них умозаключения
и то с чем наш ограниченный ум в действительности сталкивается, могут быть разными по сути и по природе своей
одни фантазии рождённые на плоских буквах другие фантазии рождённые на той фантазии в которой уже живём проявляя своё тело как некую волну на частоте FM Авторадио или Европа + Или первый видеоканал или более объёмная глубокая многомерная волна "Планета Земля" .....
но ум способен на многие фокусы и может адаптировать под свои описания и свою плоскую картину мира всё что угодно....
всё это не говорит о том что мир скуп и ограничен, как раз наоборот, это наш ум слишком плоский и ограниченный исталковывающий всё в плоские книги...
и почему собственно было изначально всё едино, а не как то иначе и необычнее ? почему библия есть некий источник истины ? ведь там всего лишь плоские буквы и весьма скупые в отличии от мира действительного
в особенности если считать время в таких плоских и линейных категориях где есть скупые плоские "было" "есть" и "будет"
всё это весьма плоские категории мышления.... а в библии сказано "вначале" было слово
и эта фраза сама за себя говорит о плоской категории мышления... о самом представлении линейности времени; - где есть "начало" и есть то что было "после".... весьма скупой и плоский способ что либо сказать, впрочем слова сами по себе весьма плоски, какими бы витиеватыми они ни были.... истину не узнают через слова...
слова: - это игра ума философов вешать лапшу на уши или говорить правду с которой столкнулся нос к носу, сердце к сердцу
свет к свету, но в тот момент когда мы знания переводим в слова мы всё переводим в плоскость, в проекцию, в палец который указывает на луну, которая в свою очередь имеет больше отражённый свет солнца чем свой свет, но палец ничего общего не имеет с луной, и тем более ничего общего с солнцем, и потому когда мы читаем слова мы сами водим себя за нос
но стоит лишь самому открыть глаза, то слова плоские будут всегда лишними посредниками и просто мусором между прямым познанием солнца
слово разумеется которые было в неком начале что обозначили за точку отсчёта некой линейной истории
и которая предполагает конец что такая же плоская ограниченная категория мышления и без разницы о чём говорить
о начале или о конце всё это плоские категории мышления
могло быть совсем не таким как себе может представить тот ограниченный ум со своим ограниченным набором ассоциаций связанные с этим понятием "слово", однако самой сути это не меняет. которое всё же имело плоское линейное "начало" предполагая некий "конц" а значит и включало плоское значение сути слова "Слово"
если говорить о напряжении и токе о потоке энергий то он возможен в том случае когда существует разность потенциалов
и "минус" не означает что этого нет вовсе это всего лишь отношение к тому где есть потенциал выше взятого и плюс это разностное отношение к тому что есть минус в мире всё относительно
и есть отношения между минусом и плюсом и в этом случае существует ток напряжение притяжение поток течение и прочие движения напряжений но минус ассоциировать с эго слабоватое неудачное сравнение.... любой минус взятый из области физики всего лишь потенциал имеющий место быть но в отношении некого другого потенциала который имеет разницу и здесь лишь условное обозначение минус ибо ток и напряжение не движется в одну сторону и линейно, это движение может быть встречным, переменным и противоположным друг другу (это зависит о чём конкретном говорят) и взаимодействующим другу с другом как усиливающее напряжение так и ослабляющее взаимодействие в зависимости о каком конкретном взаимодействии идёт речь и что там между ними....
если говорить о квантовом скачке то здесь речь не о той обычной ньютоновской линейной физике
и тем не менее квантовая физика имеет свои закономерности где есть начальные элементы нелинейного пространства, и если идти глубже то имеется и нелинейное время. но тут мы подходим к черте нашего ограниченного собственного линейного мышления и той линейной картины мира что выстраиваем линейно.... но суть в том что всю картину мира выстраивает наше линейное мышление в некую линейность где есть начало и конец. но дело обстоит не совсем так, как делает наш плоский и ограниченный ум....
но есть иной ум и есть иное сознание, которые вовсе не отделено от плоского, но его можно лишь условно для простоты
объяснения для плоского ума только условно обозначить... так же как в физике мы лишь обозначаем плюс и минус но обозначив плюс и минус это вовсе не значит что они существуют друг от друга в отрыве
по поводу ядерной реакции тут полная чушь и откровенная лапша на уши мотивированная какими то своими заморочками
если говорить по простому не вдаваясь в подробности кварков и прочую хрень, там где можно получить ядерную реакцию то...
в ядре есть нейтроны которые нейтральны и протоны положительно заряжение.... если взглянуть в таблицу Менделеева то тяжёлые ядра менее устойчивы во взаимосвязи протонов и нейтронов где нуклоны притягивают в так называемой ядерной связи которая до конца ещё не изучена но по факту существует и эти силы проявляют лишь в близких связях самого ядра и силы отталкивания протонов где существует некоторая неустойчивость ядра, и возможны возбуждения энергий при внесении туда дополнительных нейтронов.... и если ядро бомбить нейтронами (по сути нейтральными но имеющие массу) то ядро возбуждается в ядерных связях происходит выброс энергии и деление ядра которые в свою очередь бомбардируют соседние тяжёлые ядра и это приводит к лавинной реакции при сопровождении огромного выброса энергий....
бред говорить что там идёт разрыв между каким то плюсом и минусом явное притягивание за уши непонятно чего
однако не факт что то объяснение которое даётся учёными и которым ещё пользуются в практике где можно многократно убедить себя что это работает, но есть ли это так ? как говорят в словах и формулах и что в какой то степени используется в практике ?
человек который врёт в малом способен врать и в остальном
одно дело когда ты обманываешь и за блуждаешь себя и свой ум, и другое когда пытаешься обмануть другие умы в действительности не постигнув глубины того что там есть, зачем ?
нам в детстве давали много готовых решений и готовых типа ответов и по аналогии этих типа решений некоторые шли по шпорам не вдаваясь в суть этих решений
ум стал уже не тем, кто шёл самостоятельно, но стал встроенным по шпорам так сказать учителей и родителей и теперь уже непонятно кто есть кто? и чей ум? где множество совсем не твоих решений но решений большой толпы скопированных, уже непонятно каким умом
встроенным в эту систему готовых ответов в словах, формулах, и прочих плоских выводов часто натянутых за уши непонятно кем
это всё просто глухой испорченный телефон;- когда идёт слепое принятие слов непонятно чего...
надеюсь что написанные слова не принимаются слишком всерьёз однако желание нырять в какие то глубины наверно сугубо личное желание каждого в отдельности и какие там глубины всё относительно границ, которые мы сами себе и нарисовали
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
и что значит это слово единство ? мы ищем единство путём поглощения материи ? но мать-ерия это что? 
игра ума и поиск в этой игре того, от чего уносишься и к чему тянешься 