Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
когда Открытие своей сути и природы сделано, нужды в разговорах об этом нет. Максимум, что могут сделать Будды - пообщаться на темы майи )))
Предлагаю обсудить следующий вопрос. Нисаргадатта Махарадж в своей книге "Я есть То" говорит, что весь мир (ничем не отличающийся от сновидения) вместе со всем тем, что его населяет, является целиком продуктом ума того человека, который его созерцает. Стало быть он должен обязательно зависеть от состояния его ума. В то же время он говорит, что события в мире не происходят, а случаются сами собой, как проявление некоего Бога, что человек не может никак повлиять на ход этих событий, поэтому должен принимать их как есть. Возникает вопрос - О каком Боге идет речь? Разве он не будет таким же воображаемым, как и все другие персонажи этого мира-сновидения, созданные тем же самым умом?
Вероятно, все дело в том, с каких позиций оцениваются происходящие события. С позиции ума (манаса), действительно, все случается по воле некоего невидимого и непостижимого умом Бога. Ведь, действительно, ум не в состоянии понять то, что явилось причиной его появления.
С позиции Сознания, который присутствует в теле в качестве Свидетеля и использует ум и тело в качестве инструмента для создания материального мира и своего проявления в нем, все происходит по его воле. Следовательно, тот, кто осознает себя как Свидетель может заявить от своего лица, что он является причиной всех происходящих событий. Ведь для ума, тела и мира он действительно есть не что иное как Бог.
Но в таком случае следует как-то изменить или уточнить первоначальную формулировку, касающуюся происхождения мира и причины происходящих в нем событий, чтобы увязать все это со Свидетелем, а не только с умом. Это поможет избежать неверного толкования слов Махараджа по этому вопросу и перестанет ставить новичков в тупик.
Что можете сказать по этому поводу?
Действительно, понимание этого зависит от уровня сознания. поэтому Махарадж разным людям предлагал разные обьяснения. Не существует универсальной формулировки, понятной на всех уровнях сознания. Разделенный ум имеет концепцию Бога, по воле которого все происходит, и таким людям Махарадж говорил о Боге. На уровне Свидетеля причиной можно назвать Свидетелья, хотя на каком-то уровне осознается, что Свидетель ничего не "делает" (опять же, понимание здесь зависит от конкретного человека и его уровня сознания). Но поскольку по сути причинность есть лишь придуманная умом относительная концепция, то неизбежно бывают и различные ее понимания, но в конечном счете нет правильного ее понимания, потому что она сама - лишь придуманная концепция. На уровне Неназываемого, Абсолютного, нет никаких причин и следствий, ничего вообще не происходит, все эти умственные концепции растворяются в недвойственности бытия.
На уровне Свидетеля причиной можно назвать Свидетелья, хотя на каком-то уровне осознается, что Свидетель ничего не "делает" (опять же, понимание здесь зависит от конкретного человека и его уровня сознания).
Конечно, сознание не производит какой-либо иной деятельности, кроме осознавания, что является его естественным проявлением себя. Поэтому термины: "деяние", "делатель" и т.п. к нему не применимы. Тем не менее, только благодаря осознаванию в теле появляются мысли, работа которых приводит к возникновению перемен как в самом теле, так и в окружающем мире, который является зеркальной копией этого самого тела. Поэтому, хотя сознание не делает ничего, кроме того, что присуще ему, но оно является подлинной причиной всех событий в мире. Следовательно, сознание в качестве Свидетеля, присутствующего в теле и через него создающее проявленный мир, является также и причиной всех изменений, которые в нем происходят, оставаясь при этом вне всех деяний.
По моему, неплохо сказал.
Самадхи Я=ВСЁ,
Самадхи-Сатори Дао (Пустоты) без Я,
Самадхи Аз Есмь... (и я, и Я - конец алфавита, в отличие от Аз),
Самадхи Истина (без я и Я),
Самадхи ОМ (без я и Я),
...(ещё и ещё...)...
Поэтому, хотя сознание не делает ничего, кроме того, что присуще ему, но оно является подлинной причиной всех событий в мире. Следовательно, сознание в качестве Свидетеля, присутствующего в теле и через него создающее проявленный мир, является также и причиной всех изменений, которые в нем происходят, оставаясь при этом вне всех деяний.
vladysvet, концепция причинности присутствует на уровне отождествления со Свидетелем, и на этом уровне сознания ваша формулировка правильна. Отождествление со Свидетелем - это один из этапов к ркализации, это нормально, и на этом этапе концепция первопричины помогает вам разотождествиться с конкретными формами, возникающими в осознанности-Свидетеле.
Я вас не призываю сейчас отказаться от этих концепций, они вам сейчас нужны раз они у вас есть. Но это все еще уровень дуальности, на нем присутствует дуальность между Свидетелем и теми формами, которые он свидетельствует. Если вы в какой-то момент почувствуете готовность идти дальше, концепция первлпричины будет вам мешать, поэтому не держитесь за них. На уровне недуального бытия никакие концепции не применимы, там нет первопричины. Концепция первопричины ввела бы разделение в недуальность - разделение на нечто первичное (первопричину) и вторичное (то, что ей вызвано). В едином концепция первопричины превращается в нонсенс - причина получается причиной самой себя. В абсолютном бытии любые проявления единого абсолютно тождественны единому. Впрочем, это тоже все рассуждения на уровне концепций, просто они показывают бессмысленность концепции причинности на уровне абсолютного бытия.
Отождествление со Свидетелем - это один из этапов к реализации
eno, я на этом этапе глубоко застрял и торчу там уже 23 года. Те необычные явления, с которыми я столкнулся заставили меня взяться за их изучение и позволили познать гораздо больше этот проявленный мир, нежели себя самого. Как сдвинуться с этого этапа и пойти дальше не могу сообразить.
Добавлено спустя 1 час 1 минуту 12 секунд:
Кстати сказать, отождествление себя со Свидетелем - это вовсе не концепция. Именно так я осознаю Себя, свое Присутствие в теле.
vladysvet, ну как вам сказать, если вам хорошо на этом уровне, не чувствуйте себя обязанным идти дальше. Никто не обязан самореализовываться, в едином бытии все формы уже совершенны. Но если вы страдаете, чувствуете неудовлетворенность и ищете полной реализации, то это возможно вынудит вас искать дальше. А что тут можно посоветовать? Это, как говорят индусы, божественная катастрофа, она случается, но если в вас есть стремление к этому, это признак того, что это возможно произойдет. Но обычно это происходит не через последовательное познание или самоисследование (хотя они необходимы как подготовка), а через катастрофу. Но ведь катастрофу невозможно вызвать искусственно. Так что что же можно посоветовать? Может переключиться на радикальных учителей, например Ренца?
Но фишка тут вот в чем. Когда Кришнамурти пришел к Рамане, он спросил: «Ты можешь дать мне то, что я есть?» Рамана сказал: «Немедленно, но сможешь ли ты это взять?». Реализация - это настоящее самоубийство, конец самоотождествленности и самосуществования. Поэтому это и происходит через катастрофу, как например у Толле, когда он пришел к тому, что больше не мог жить со своим самоотождествлением, слишком было невыносимо. Но пока вам хорошо в коконе самосуществования, этого не произойдет, и в этом нет никаких проблем. Никто ведь не обязан кончать жизнь самоубийством. Указатели на недуальное бытие нужны тем, кто задыхается этом коконе и больш не может в нем находиться, тогда указатели укажут на выход. А если в коконе тепло и уютно, и лишь любопытно - "а что там за его пределами?", то ничего не выйдет, это лишь будет продолжение духовного путешествия внутри кокона, хотя в этом и нет ничего неправильного. Самореализация - это не реализация "себя", это убийство себя в полном сиысле этого слова, и хотя после самоубийства бытие продолжается, но себя в нем уже нет. Поэтому многих которые к этому не готовы, даже если у них и происходит момент прозрения в бытие без себя, это ужасает и потом их затягивает обратно в безопасность кокона, что вполне естественно. Так что сперва подумайте, нужно ли это вам и готовы ли вы к этому шагу.
Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Цитата:
Кстати сказать, отождествление себя со Свидетелем - это вовсе не концепция. Именно так я осознаю Себя, свое Присутствие в теле.
Это иллюзорная идея, за долгие годы ставшая чувством-осознанием. Ведь обычный человек, отождествляющий себя с телом-умом, или видящий мир как множество материальных обьектов, тоже не ощущает это как идеи. Для него это - какое-то самочевидное ощущение-видение. Просто нечто, появившееся когда-то как идея или интуитивное ощущение, принимается, укореняется глубоко в подсознании и становится постоянным ощущением-видением, через которое преломляется и искажается восприятие реальности.
eno, за изгородью из слов часто становится невозможно увидеть то, что за ней прячется. Например, что стоит за словом "катастрофа" или "самоубийство"? У меня случились события, которые можно было бы обозначить этими словами. Но возможно, другой человек под ними понимает нечто другое? Например, 23 года назад я оставил на 1-2 минуты свое тело (перестал полностью его воспринимать) и при этом ясно осознавал самого себя и это осознавание сопровождалось необыкновенным покоем и блаженством. Я ясно ощущал себя без каких-либо мыслей об этом, хотя тело мое находилось где-то в стороне отдельно и вскоре я начал слышать, как жена бьет по лицу этот "мешок с мусором", пытаясь вернуть его к жизни. После возвращения в тело я стал ощущать себя отдельно от него, хотя и присутствую в нем. С тех пор нет ни страха смерти, ни привязанности к телу. Вот как расценивать это событие - "катастрофа" или обычное житейское дело? Я как-то воспринял это спокойно. Случилось и хорошо.
Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:
Кроме того у меня полностью изменилось мировосприятие и понимание всего того, что я наблюдаю. Той личности, которая была до того события больше не стало - она исчезла, "умерла". Можно ли назвать это убийством или самоубийством? Слова чаще скрывают истинное положение дел, чем раскрывают его.
Нисаргататта Махарадж через три года непрерывной медитации познал себя как брахмана, но еще сорок лет до конца своих дней занимался самоисследованием. Вероятно, потому что Истинна очень велика и многогранна, чтобы ее охватить в один момент и целиком.
Это так, но это самоисследование происходит само по себе, разве нет? Даже моменты, когда вроде бы застой - наблюдаемы... Истина всегда охватывается в один момент и целиком... и вы не хуже меня это знаете, раз имели аналогичный опыт... Время нужно на успокоение ума, на преодоление инерции, и это да...работа длинною в жизнь.
Конечно это все слова. Может быть я драматизирую, но как передать словами то, что невозможно передать словами? Можно только косвенно указать такими аналогиями как "катастрофа" или "самоубийство". "Божественная катастрофа" кстати - индуистский термин, не я его придумал. Просто это внезапный переворот в сознании, ага-прозрение в недуальное бытие, и осознание того, что в этом бытии вас нет и никогда не было как чего-то самосуществующего, была лишь мысль, идея "я есть", ставшая глубоким ощущением самосуществования. А то что у вас был опыт выхода из тела и вы больше себя с ним не идентифицируете - это уже здорово, вы этим избавились от страха физической смерти и от привязанности к материальному. Но ведь вы сами говорите - "я стал ощущать себя отдельно от него", т.е. вы ощущаете себя, он отдельно от тела. А представте что вы вообще не будете ощущать себя, ну вообще никак? Не будет уже никаких целей, стремлений, никакого имиджа себя, стремления чего то постичь, чего-то достигнуть? Для многих это немыслимо, рушатся все прежние ориентиры, на которых построена их жизнь. Разве это не самоубийство? Но уверяю, не все так трагично, взамен этого не будет больше неудовлетворенности и душевных страданий, будет абсолютная свобода и недвижимое блаженство самого по себе бытия, но уже ни для кого, вас в этом блаженстве уже не будет.
Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:
Конечно, на успокоение ума уходят годы, но разве в этом цель, если никого это уже не волнует? И кто над успокоением ума будет работать? У бытия нет никаких проблем с мыслями, для него спокойный ум и беспокойный - одно и то же. Но ум естественным образом успокоится сам по себе когда присутствует недуальное видение. А если успокоитель ума не умер, то ум никогда не успокоится, потому что будет продолжать бороться за успокоение ума :)
А представте что вы вообще не будете ощущать себя, ну вообще никак? Не будет уже никаких целей, стремлений, никакого имиджа себя, стремления чего то постичь, чего-то достигнуть? Для многих это немыслимо, рушатся все прежние ориентиры, на которых построена их жизнь. Разве это не самоубийство? Но уверяю, не все так трагично, взамен этого не будет больше неудовлетворенности и душевных страданий, будет абсолютная свобода и недвижимое блаженство самого по себе бытия, но уже ни для кого, вас в этом блаженстве уже не будет.
Я достаточно ясно представляю это состояние безличностного состояния, чтобы его бояться. Я его испытывал. Меня интересуют более прозаические вещи. В них и копаюсь. Может неправильно это. Не знаю. Но если я узнаю то, что считаю важным, то эта информация может помочь другим пройти путь самореализации гораздо быстрее, поскольку тогда сам этот процесс будет современному образованному человеку намного понятней.
Ну и славно, я не знал, так что извините если что. Но в этом состоянии и концепций никаких не может быть, любая концепция моментально разделит или наделит качеством то, что неразделимо и безкачественно. Так что, пытаясь что-то "понять", вы автоматически опускаете себя с уровня осознания недуального бытия в состояние разделенного ума. Это и есть вкушение яблока познания, которое изгоняет из рая.
Для понимания сложных вещей используется вовсе не ум (манас). Знания появляются уже в готовом виде после медитации как готовые ответы на ранее возникшие вопросы. А это уже совершенно другое качество знаний. Так работает разум - буддхи. Свидетель - носитель этих знаний, поэтому осознающий себя Свидетелем способен на глубокое познание. При этом, Свидетель во всех случаях фактически познает сам себя. Нет другого способа самопознавания, поскольку безличностный Брахман (Абсолют) совершенно непознаваем.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
