Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Наше, российское общество. Которое понимает, что если автор не будет получать награду за свой труд, то он и творить тоже не будет, а если и будет - то только "по остаточному принципу", что всяко скажется на качестве творчества.
Сергей Д., уж наше-то общество точно не заинтересовано в защите авторских прав, хотя может, кто-то изредка и вспоминает о том, что некое вознаграждение должно поступать создателям потребляемых им продуктов. Но это отдельная тема - сегодня уже назрела необходимость поиска иных механизмов коммерческой целесообразности в этой сфере, и дискуссии например, на Западе давно на тему ведутся. Сопротивляются только те, кто просто не хочет меняться, компании-гиганты скажем, которые хотят до сих пор продавать CD в офлайне - им так привычней и спокойнее. Да наши местные российские "продюсеры", которые исторически привыкли к покровительству и подачкам от государства.
Упомянутый закон не просто "сырой", он по сути вредительский для всей интернет-индустрии России. Он просто подорвёт процесс роста и развития, у него элементарные экономические последствия будут, не касаясь уже глумления над здравым смыслом и проявленного через него неуважения к правам владельцев ресурсов. Такое глумление, такое отношение к гражданам - принцип сегодняшней государственной политики в России и только со сменой власти уйдёт.
И принят он без какого-либо учёта интересов и общества, и IT-сообщества. Власти вообще наплевать на твоё, на наше мнение и на наши права.
Упомянутый закон не просто "сырой", он по сути вредительский для всей интернет-индустрии России. Он просто подорвёт процесс роста и развития, у него элементарные экономические последствия будут, не касаясь уже глумления над здравым смыслом и проявленного через него неуважения к правам владельцев ресурсов. Такое глумление, такое отношение к гражданам - принцип сегодняшней государственной политики в России и только со сменой власти уйдёт.
А тут всё "сырое" - и дикий грабёж авторов произведений (вместо, как вы пишите "поиска иных механизмов коммерческой целесообразности" - и не только поиска, но и нахождения этой "целесообразности"), и до реакции общества на полный беспредел пиратов - такой вот реакции, как она есть. Но, надо отдать должное обществу - именно пираты и "начали первыми". Оно - долго терпело. Теперь пиратам надо будет уже взывать к "поиску иных механизмов"... а, пока они ищутся (и, как всегда, не находятся) - пусть и пираты почувствуют себя в шкуре авторов.
Сейчас действует закон о блокировке сайтов без суда.
Допустим, сделал ты свой сайт. Вложил деньги, силы, нервы и личное время на раскрутку, наполнение. Но пока у тебя нет средств на отдельный сервер для сайта, или это нецелесообразно, поэтому у тебя хостинг совместно с другими ресурсами. И вдруг какой-то придурок из комиссии Роскомнадзора закрывает доступ к твоему сайту, потому что у кого-то из твоих соседей он нашёл "пропаганду самоубийства". Сиди, кукуй. Никакие убытки тебе никто не возместит, посетителей не вернёт, плевать на тебя хотели вообще. "Ты парень, забыл в какой стране живёшь?"
А теперь ещё и это вот будет. За ссылку на форуме, ведущую на скачку какого-нибудь фильма (который даже может оказаться вполне лицензионным, но если у кого-нибудь возникнут подозрения что он пиратский) - тебя закроют, и сиди жди - считай свои убытки, готовься доказывтаь что не верблюд.
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду: Сергей Д., какое общество-то? Которое торренты качает со страшной силой? Какое общество ты всё поминаешь-то, чудо?
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Кстати, о механизмах. Есть авторы, и артисты, которые несмотря на почти полное пиратство их произведений, как-то сохраняются на плаву и зарабатывают. Вообще, это не моя проблема как потребителя информации. Я уже в некоторых дискуссиях с некоторыми правообладателями на одном сайте сказал, что мне всё равно на их попытки получить с меня дополнительный доход - я просто перестану потреблять большую часть их продукции, но платить не буду. Перейду на свободные источники, сменю направление. Точно так же поступит, уверен, большинство народа. И многие понадеявшиеся на профит авторы (особенно, начинающие) банально получатьобратный эффект - они станут никому не нужны и канут в безвестности. Это касается, например, музыки.
Есть авторы, и артисты, которые несмотря на почти полное пиратство их произведений, как-то сохраняются на плаву и зарабатывают. Вообще, это не моя проблема как потребителя информации.
Это твоя проблема. Просто ты не видишь её глубоко, и она доходит до тебя через другое место:
Цитата:
А теперь ещё и это вот будет. За ссылку на форуме, ведущую на скачку какого-нибудь фильма (который даже может оказаться вполне лицензионным, но если у кого-нибудь возникнут подозрения что он пиратский) - тебя закроют, и сиди жди - считай свои убытки, готовься доказывтаь что не верблюд.
Так и будет. Потому что тебе пофиг, как "сохраняются на плаву и зарабатывают" некоторые авторы (и как не зарабатывают и поэтому лишены возможности творить другие авторы). Ты тупо говоришь "это не моя проблема, как потребителя", хотя и пользуешься их трудом.
Понимаешь, это две разные вещи - сказать "а, сейчас век интернет и вообще век дешёвого копирования информации, и поэтому всё должно быть дёшево или бесплатно, а для авторов надо разработать какой-то механизм заработка", с одной стороны, и на самом деле разработать и внедрить такой вот механизм, с другой стороны. А автору - что до того, что такой механизм не создан? Ему тоже "пофиг", он заточен под создание (как ты - под потребление). Да только вы изначально в неравных условиях, ибо потребить - гораздо легче, чем создать. Но это же не может длиться вечно разговоры про "механизм" и бесплатное потребление через пиратство - авторы не могут постоянно что-то творить, не будучи поддержаны плодами своего творчества, это неестественно. Вот этот перекос общество и устраняет, как может.
Потому что тебе пофиг, как "сохраняются на плаву и зарабатывают" некоторые авторы
Да, потому что:
а). я не работаю в отделах маркетинга или дистрибуции контента частных компаний, занятых производством и потому совершенно не обязан делать за них их работу;
б). отчасти эти механизмы (обеспечения коммерческой целесообразности) уже созданы и успешно функционируют: например, фильмы бесплатно доступны к просмотру онлайн, гонорары же авторам происходят из доходов от рекламы и дополнительных услуг на соответствующих сайтах; многие музыканты сами выкладывают в свободный доступ в интернет свои треки и альбомы, для промо-целей и т.д. и т.п.
И если ты хочешь по старинке продавать сегодня, что я тебе могу сказать... попробуй... Интернет уже изменил ситуацию, и с этим в перспективе всё равно будет ничего не поделать.
Цитата:
Вот этот перекос общество и устраняет, как может
Монополист ЖКХ или энергокорпорация, повышающие тарифы для провинциальных пенсионеров - глас "общества, устраняющего перекос"? Ты вообще понимаешь разницу между такими понятиями как "общество", "слой общества", "государство", "коммерческие интересы частных компаний", "корпоративное лобби"? Пока я вижу - нет. Тебе прежде чем вступать в разговор со мной, надо было в Вики сходить за определениями. Имей в виду на будущее - если себя не уважаешь, хотя бы пожалей твоего собеседника, чтобы тот не тратил на тебя своё время.
Но речь в данном случае не о проблеме заработка авторов в цифровую эпоху, как ты мог догадаться.
А о вполне конкретном законе, к которому никакое общество не имеет отношения и который по сути своей не проработан, и применение которого создаст трудности и для интернет-компаний, и для владельцев сайтов даже самых небольших - проблемы, которых можно было бы избежать, если бы... впрочем, тебе это не осилить, наверное.
авторы не могут постоянно что-то творить, не будучи поддержаны плодами своего творчества
Да, это так, НО! плоды творчества вовсе не обязательно должны выражаться в денежном эквиваленте... Автору(не ремесленнику, а творцу) прежде всего важно, чтобы с плодами его творчества сопрекоснулось как можно большее число людей.
Расскажу о той области, в которой мне более-менее известно положение дел - о книгах. Когда автор заключает договор с издательством, там почти обязательно присутствует пункт об удалении полного текста из свободного доступа в инете. Т.е. автор, если он свой текст где-то в инете выкладывал, обязан его убрать. Далее: автор получает фиксированный гонорар за книгу, согласно договору. Доп. тираж оплачивается отдельно. Если кто-то купил книгу, отсканировал ее и выложил в инет на следующий день после поступления тиража в продажу - это автору по барабану, на его доход это никак не влияет. Думать, что в этом случае убыток терпит издательство, тоже наивно: те, кто хотят и готовы купить бумажную книгу, все равно ее купят, для большинства же потенциальных читателей в бумажном виде книга недоступна - либо цена неоправданно высока, либо она просто никогда не доберется до магазинов в глубинке(95% авторов печатаются весьма скромными тиражами). В этой ситуации инет - большое подспорье. Свинство, на мой взгляд, начинается тогда, когда текст крадут и начинают ПРОДОВАТЬ в электронном виде без ведома автора, откровенно наживаясь на воровстве. Так что, по большому счету, внимательно присматриваться блюстители интересов правообладателей должны бы не к ссылкам на "скачать бесплатно", а к предложениям "скачать за деньги". Нравится вам это или нет, но таково реальное положение дел в России на данный момент.
Lotos, спасибо за ссылку и инструкцию(особо ), петицию обязательно поддержу.
Нравится, Lotos, аудитория слабоумных, которая тут собралась?
hiddentv, с трудом понимаю такие вопросы. Ты же тут собрался? Нравишься ли ты мне, как представитель аудитории? Да, вполне. Излагаешь мысли ясно, пишешь грамотно, дискутируешь корректно.
Сергей Д., вопросы авторства/копирайта далеко не однозначны, а напротив крайне сложны.
Сергей Д., вопросы авторства/копирайта далеко не однозначны, а напротив крайне сложны.
Верно, вопросы сложны, и механизмы, которые устроят всех, тоже сложны и туманны. Однако пираты решают эти вопросы тупо и топорно - сканируют бумажную книгу (копируют электронную) и выкладывают их в сеть, обеспечивая потребителю информации "путь наименьшего сопротивления". А путь наименьшего сопротивления - выкидывает из этого пути интересы тех людей, которые создавали эту информацию. Такой путь рождает неблагодарных потребителей, типа hiddentv, с его заявлением "мне пофиг, как сохраняются на плаву и зарабатывают авторы". И, ясен пень, такие люди не будут думать, как создать и развить тот самый тонкий механизм учёта интересов других людей. И вот, чтобы до масс дошло, что такие механизмы создавать надо, что НАДО думать о тех, кто своим трудом создаёт общественные блага, общество так же тупо и топорно (как это делают пираты) рубят уже саму идею распространения информации по сети.
Добавлено спустя 1 час 38 минут 51 секунду: Lotos,
Цитата:
это один из наиболее толковых материалов по теме, из того что я видел за последнее время.
Почитал. По сути своей, исследование весьма сумбурно, хотя и стоило кому-то немалых денег и трудов. Вывод исследователей: Генералов мало, но они получают большую пенсию, а капитанов и майоров много, но они получают пенсию - маленькую. Ну, так это и правильно - всем известно, что если вы хотите иметь хорошую армию, пенсии у генералов и должны быть большие. С другой стороны, и маленькая копеечка в нужный момент подтолкнёт какого-нибудь молодого амбициозного человека к желанию стать генералом. Хоть от музыки, хоть от литературы. И мы, в нужный для нас момент, получим какую-нибудь очень талантливую книгу. С другой стороны, видя, что с материальной точки зрения "писательство - это беспонтово", все будут уходить в какие-нибудь другие области человеческой деятельности. С третьей стороны, расходы на поддержание авторов (которые останутся), лягут на читателей бумажных книг или посетителей концертов, что явно снизит "уровень" произведений - ведь авторам тогда надо будет рассчитывать не на тысячи разбросанных по всей стране интеллектуалов, а на сотни из тех, кто посетит данный конкретный концерт. И это будет явно не элита - сотню интеллектуалов в зрительном зале за раз не соберёшь.
Но, в общем и целом, Лотос - задумайся! Речь ведь не идёт о том, что кто-то мешает авторам выкладывать в общий доступ свои произведения, вовсе нет! Речь (со стороны пиратов) о том, что они хотят отобрать у автора право получать вознаграждение за свой труд. Интернет даёт возможность процветать огромному количеству авторов - тем, что доставляет им некислую аудиторию и снижает себестоимость распространения его книг до нуля, исключая вообще всех и всяческих посредников. Вот именно поэтому-то то, что распространяется через интернет - должно стоить дёшево! Но пираты, упирая на бесплатность копирования, очень хотят, чтобы и создание - тоже было бы для них бесплатно, но так не бывает, ибо эта идея не подкреплена реальностью!
Испросив за год у сотни тысяч человек всего по одному рублю за возможность легального чтения своей книги, какой-нибудь деревенский житель может позволить себе целый год творить книгу следующую! И вот - пираты напрочь отсеивают таких вот непритязательных писателей; лишают общества возможности за копейки иметь кучу готовых трудиться для него людей. По-моему, это просто глупо!
Добавлено спустя 9 минут 27 секунд: esperans,
Цитата:
Расскажу о той области, в которой мне более-менее известно положение дел - о книгах. Когда автор заключает договор с издательством, там почти обязательно присутствует пункт об удалении полного текста из свободного доступа в инете. Т.е. автор, если он свой текст где-то в инете выкладывал, обязан его убрать. Далее: автор получает фиксированный гонорар за книгу, согласно договору. Доп. тираж оплачивается отдельно. Если кто-то купил книгу, отсканировал ее и выложил в инет на следующий день после поступления тиража в продажу - это автору по барабану, на его доход это никак не влияет. Думать, что в этом случае убыток терпит издательство, тоже наивно: те, кто хотят и готовы купить бумажную книгу, все равно ее купят, для большинства же потенциальных читателей в бумажном виде книга недоступна - либо цена неоправданно высока, либо она просто никогда не доберется до магазинов в глубинке(95% авторов печатаются весьма скромными тиражами).
Так вот и подумайте, отчего это авторы буквально вынуждены иметь дело с бумажными издательствами, если хотят заработать своим трудом хоть сколько-то? И это при том, что каждый из них имеет в своём распоряжении лёгкий до безобразия и до безобразия же дешёвый канал связи с их конечным потребителем, по которому они бесплатно (с точки зрения себестоимости) могут поставлять свой продукт? Вы думаете, для авторов возможность печатать книги - это дополнительный доход, а всё остальное они зарабатывают напрямую, выкладывая своих книги в сеть на коммерческой основе? Нет, в 99 % случаев, это их доход основной! Они просто не получат НИКАКОГО другого дохода, если не заключат кабальный договор с бумажным издательством. И именно пираты, сцуки эдакие, и держат авторов в рабстве у мало кому нужных посредников. (Мало кому нужна книга на бумаге, ценна скорее информация, напечатанная в книге)! Поэтому автору ну никак не по барабану пираты, бумажное издание его книги - это как раз очень дорогая (и для автора, и для читателя) форма страховки от этих негодяев! Не будь пиратов - мы ВСЕ бы получали бы множество хороших книг за смешные деньги, и авторов становилось бы всё больше. Но пираты есть - и мы все получаем книги вроде бы вообще за бесплатно, да только вот только не видим, что лишаемся множества из вообще никогда не написанных книг! Потому что автор, даже желая сделать что-то хорошее для других, вынужден просто тупо идти и заниматься другой работой, чтобы прокормить себя.
интернет должен быть абсолютно свободным ради развития человечества
Шакалы - это и есть пираты, которые перехватывают у творцов возможность получить что-то за оригинал, упирая на то, что копирование - это бесплатно. Да, копирование - это бесплатно, и брать деньги за то, что бесплатно, это тормозить развитие. Но вот создание оригиналов не бесплатно, с точки зрения затрат автора - а ведь развитие, это не только тупое копирование, но творчество того, что потом будет скопировано!
Что же касается Бога... то Бог, спасибо Ему за дары, позволяет существовать и тому, и другому варианту (когда пиратов нет, и творчество процветает), ибо нужно, чтобы в мир пришёл соблазн. Но вот горе от соблазнов - расхлёбывать-то тем, кто ему попустительствует.
которые перехватывают у творцов возможность получить что-то за оригинал
прям таки всё и перехватывают?
и сколько раз "творец" должен получить за оригинал?
есть такие, которые на одной дебильной песне всю жизнь кормятся,
а есть гении, которые умирают в нищете.
и запрет пиратства это никак не изменит
творец он потому и творец, что готов отдать даром, как и получил свыше
а обязательной платы за каждый чих требуют не творцы, а дельцы под маской творцов
есть такие, которые на одной дебильной песне всю жизнь кормятся,
а есть гении, которые умирают в нищете.
и запрет пиратства это никак не изменит
Да? Ну, с таким же успехом моё объяснение одной из причины того, ПОЧЕМУ некоторые умирают в нищете, тоже никак не изменит вашего мнения по этому вопросу.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Которое понимает, что если автор не будет получать награду за свой труд, то он и творить тоже не будет, а если и будет - то только "по остаточному принципу", что всяко скажется на качестве творчества.
), петицию обязательно поддержу.
Ну, так это и правильно - всем известно, что если вы хотите иметь хорошую армию, пенсии у генералов и должны быть большие. С другой стороны, и маленькая копеечка в нужный момент подтолкнёт какого-нибудь молодого амбициозного человека к желанию стать генералом. Хоть от музыки, хоть от литературы. И мы, в нужный для нас момент, получим какую-нибудь очень талантливую книгу. С другой стороны, видя, что с материальной точки зрения "писательство - это беспонтово", все будут уходить в какие-нибудь другие области человеческой деятельности. С третьей стороны, расходы на поддержание авторов (которые останутся), лягут на читателей бумажных книг или посетителей концертов, что явно снизит "уровень" произведений - ведь авторам тогда надо будет рассчитывать не на тысячи разбросанных по всей стране интеллектуалов, а на сотни из тех, кто посетит данный конкретный концерт. И это будет явно не элита - сотню интеллектуалов в зрительном зале за раз не соберёшь.
