Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
дело в том, что человек огульно( в силу своего невежества и зависимости от разного рода материальных явлений) в обыденном сознании запихал в понятие "бог"-именно отражение этих зависимостей и невежества.
невозможно обсуждать какой именно породе червей скармливают свои мозги люди
я именно об этом и пытаюсь говорить
нет ни какой идеи бога
есть страшная путаница и бессмысленная каша ничего не значащих слов и понятий
нет ни какой цельной ИДЕИ БОГА
и соответственно ничего не возникало
и соответственно невозможно говорить о причинах события которого не было
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
но вполне можно сказать, что возникло "нечто"-некий конгломерат(каша) идей, названный "идея о Боге".
Т.е. если "быть честным", то прежде всего каждому нужно выяснить реальное содержание этой "идеи" -прежде чем придавать ей специальную форму, потому что каша на тарелке видней чем в горшочке под вкусной корочкой, а под крышкой "идея"-вообще не видно самой каши.
Кроме того-объективно известно, что каша в той или ной посудине прекрасно используется для формирования и самого человека.
WE, я уже пытался писать об этом в этой теме
каша возникла как компенсация утраченному знанию
ИМХО в древней традиции видимо тоже существовало слово БОГ и древние придавали этому слову какое то очень важное значение
эти значения практически полностью утрачены
в современное нам время какие то фрагментарные понимания (разумеется ИМХО) удалось восстановить,
в частности Юнг и Ауробиндо писали об этом, Бог в терминах Юнга это архетип коллективного беЗсознательного, Ауробиндо считает что Бог это некий принцип, психическая сила, ( что вообщем то близко друг другу)
однако предметного понимания этого термина нет
но подсознательно люди ощущают важность и значимость этого понятия
соответственно появляются и спекуляции на тему что такое Бог
соответственно спекуляции (каша) возникли тогда когда рухнула древняя традиция
грубо говоря в момент битвы при Курукшетре
Цитата:
Кроме того-объективно известно, что каша в той или ной посудине прекрасно используется для формирования и самого человека.
почти полностью соглашусь
однако с уточнением
не формирование просто человека является целью религиозников
а формирование управляемого и подчинённого человека
целью религий авраамитского типа является навязывание определённых стереотипов поведения и для упрощения этого
догмы закрепляются высшим авторитетом авторитетом Бога
а для того чтобы БОГ имел функцию источника догм и авторитета он должен обладать признаком ЛИЧНОСТЬ
именно поэтому в кашу и был добавлен этот ингредиент
причина добавления этого ингредиента понятна
на мой взгляд произошло это примерно 5-6 тыс лет назад когда начали формироваться государства современного типа имеющие иерархию власти и возникло понятие собственность
я полагаю что формирование этих государств осуществлялось из культуры каннибализма
и для того чтобы одни люди могли спокойно и безпроблемно поедать других
требовалось чтобы этот процесс был освящён авторитетом высшей личности
вот примерно так: - "Я тебя съедаю не потому что мне хочется кушать а потому что так приказал Бог".
WE, Ошибаешься. Сама возможность высказаться о непостижимом и есть самая велика непостижимость.
Это то, о чём я тут долдоню всё время - Бог заложил в конечное возможность бесконечности.
Это и есть образ и подобие.
Но люди вместо того, чтобы восхищаться этим даром, постоянно ставят его под сомнение.
А между тем, что может быть величественнее?
Ты самым непостижимым для себя образом имеешь возможность соприкоснуться и высказаться о непостижимом.
Такая вот непостижимая красота Отца.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Портос,
не -ты тут обмолвился о трансцендентности.
это мне понятно -но это ничего не меняет/, поскольку мы и так допустили что непостижимое так или иначе "влияет" на нас
поэтому и трансцендентность никоим образом не означает возможность высказывания о самой сути(содержании) непостижимого.
даром можно пользоваться -транцендентность дает возможность "видеть", "ощущать" -но- не постигать видимое или ощущаемое.
постигаются всего лишь "видимость"(образ) или "ощущения".
вот тогда мы и говрим об идее о Боге- о содержании наших видимостей и ощущений- но это чисто человеческое содержание- непостижимое остается "пока" вне этого.
Zuul, зулейка, всё истеришь? удалено модератором.
WE, опять тебя заносит в словоблудие.
непостижимое не может быть "вне этого".
Всё не так.
Всё - это и есть непостижимость.
Предупреждение выдал: БукОвки (30 06 2010, 15:16, действует до: окончен) Пояснение: Переход на личности. Мат.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Портос,
Цитата:
Именно это и путают - непостижимость и неописуемость.
пожонглируем еще?
ну так вот - именно это и путают- непостижимость и неописуемость
описать можно все что угодно-даже непостижимость
а вот постичь непостижимость-увы, не дано.
ну а если вёрдбол тебе надоел- может определишься с терминами-?
WE, ты, видимо, меня не понял.
нет никакой непостижимости.
Есть неописуемость.
Описать невозможно, хотя можно постичь.
Воду - не описать.
Но можно постичь.
Этот мир принципиально не описуем.
Другое дело в том, насколько глубоко ты нечто постигаешь.
Глубина постижения может оказаться непостижимой.
Вернее степени и грани постижения настолько внутри себя бесконечны, что вызывают оторопь по поводу того, а возможно ли само ПОЛНОЕ постижение?
На это я могу ответить - да, возможно, но тогда под полнотой надо разуметь ту полноту, что ты способен в себя вместить в некий момент здесь и сейчас.
В другой момент полнота иная и выгладит-проявляет себя иначе.
Но вот что остаётся неизменным - полнота неописуемости.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Портос,
так и ты меня не понял- нет никакой неописуемости, а есть только непостижимость, - потому что непостижимость не постигается- и нечего выражать или описывать.
Цитата:
Воду - не описать.
Но можно постичь.
вполне можно описать и воду.
но мы всегда и описываем только через то, что нам знакомо.
никак иначе.
и прекрасно описываем все, что нам по опыту было доступно-т.е постижимо на опыте- вода и песок, усилитель или карбюратор...
описывать-значит пользоваться "условными обозначениями" -буквами, звуками, понятиями, иероглифами, пиктограммами, рисунками и т.д.
так сказать- вокруг да около как описывают о-кружность, осматривают окрестности и т.д.
но всякое условное обозначение будет для нас неопознаваемо как обозначение( а только как некий знак) -если нет первичного опыта, на какой они ссылаются.
так остается только непостижимость -недоступность для опытного познания.
например нам суют для постижения -модель атома
постигнем ли мы атом как он есть?
не-а, постигнем только то, как он "представляется" -только его представление, только его образ.
сможем ли мы когда нить постичь напрямую-без представления -атом?
может - нет, может-да..
но пока-это непостижимость.
хотя "представление" о ней вполне описуемо и постижимо
вот так же примерно и тут- с идей о Боге - мы имеем некое представление(идею о Боге) -в которое запихали случайно или намеренно -Бог знает что:))
говорить исходя из этого представления(идее о Боге) о самой непостижимости( о самом Боге) -все равно что измерять линейкой расстояние от электрона до ядра -на модели атома в кабинете физики:).
но говорить о самой идее о Боге - вполне возможно -и более того- возможно выявить-на каком, собственно говоря, опыте постижения -это представление, эта идея о Боге -основывается.
но это будет возможным лишь при условии отказа от предубеждений относительно "материалистического опыта" -поскольку иначе-таковой опыт будет скрываться ВСЕМИ сторонами -потому что таковой опыт существует у каждой стороны и без опоры на него -у нас вместо разговора будет "белый шум"
Идеальный шум -с равномерной распределенностью сигнала по всему частотному спектру:)()
WE, не знаю как у тебя, а у меня бывали моменты удивительной ясности понимания окружающего мира...( хотя, помню твой рассказ о расширении сознания в автомобильном путешествии произвёл на меня сильное впечатление)
И тут, как говорит Портос, действительно натыкаешься на невозможность описания ввиду того, что ни подходящих образов, ни, тем более символов, просто не находится в инструментарии.
Так и остаются эти моменты постижения только в памяти, медленно затухая и растворяясь в обыденности стереотипов.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
