Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
За мнение спасибо, я то же считаю, что достигший(реализованный) должен уйти свободно, как бы сознание не теряя, так как тело не является преградой для осознавшего.
А вот эта фраза утвердила меня в том, что поднять этот вопрос надо обязательно. Ибо теоретизируя - да, всё очень просто. На практике могу сказать что не совсем так. Написав этот рассказ и поставив вопрос, мне было бы очень интересно что думают те, кто стоит на этой же грани или зашел дальше. Я вижу, что на форуме такие люди есть.
Crumbs of Bread, да, тема актуальна, очень актуальна, тема смерти всегда актуальна. А смерть продвинутого - "вдвойне" актуальная тема.
Indendo, Чё, вот я вижу, что у вас разное понимание о словах Махараджа о свободе, вот я спросил смысл слов покойного, но мало кто знает, хотя вы и искренни. Поэтому спор в таких вещах - лишняя вещь. Лучше делиться своими мнениями просто и открыто, какими бы сумбурными и сюрреальными они ни были.
вот я вижу, что у вас разное понимание о словах Махараджа о свободе
Думаю одинаковое, если мы цитируем того-же великого джняни.
Цитата:
С другой стороны, тот, кто боится свободы, не может умереть.
Indendo, видимо просто недопонял простой смысл этой фразы, в которой Махарадж указывает что бессмертное, непреходящее То что мы есть и испытывает посредством искажающего ума все эти омраченные эмоции, хотя То никогда ничто не угрожает. Вобще в этом абзаце говорится что джняни при жизни умирает для мира, это означает ничто иное как окончательное исчезновение идеи о себе как об отдельной личности в теле. Умирает личность со всеми её страхами, надеждами, идеями и т.д. , и в этот момент со всей ясностью проступает То, что проникает всё и незатронуто ничем.
Насчёт цитирования - раньше цитировали Маркса, Энгельса, Ленина и каждый по своему, ещё раньше Библию. Есть что то общее в понимании и есть что то своё у каждого.
Описаний хватает, дело в том что слова тут бессильны. В словах есть смысл как в указателе, и то если вы сонастроены на нужную волну чтобы принять сакральную глубину того на что они указывают.
Ум не может умереть, весь этот "окружающий мир" это ум, ум просто становится на свое место.
Чтобы встать на свое место, ум прежде должен отказаться от своей фоновой работы по сотворению картинки окружающего мира. Это и есть "смерть ума" или его мира.
Можете называть это как вам заблагорассудится. Но без помощи обычного ума ни один просветленный не сможет забить в стену гвоздь и не вымолвит ни слова. Так правильно ли называть это смертью? Ум не умирает, он просто из позиции "командира" возвращается на свое настоящее место - инструмента, и не более. С миром тоже ничего не происходит, все остается на своих местах, смещается лишь фокус восприятия мира, все то же самое видится теперь в истинном свете, как оно есть.
Ум не умирает, он просто из позиции "командира" возвращается на свое настоящее место - инструмента
Ну да, командир и умирает :) На самом деле этот его возврат "на место" - настоящее потрясение, потому что ум с детства приучается командовать, и в чистой роли инструмента никогда еще не пребывал.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
