Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
marvin,
то, то вам увиделось как "эмоциональный заряд", сопровождаемый "соответствующей лексикой" - есть плод вашего восприятия. О чём и пыталась сказать в первом ответе. Иначе говоря, у меня этого "заряда" - нет. Есть привычная форма выражения мыслей. У каждого из нас свой стиль вербализации, зависимо от личностный особенностей. Я писала выше, что за эмоциональным изложением далеко не всегда стоит эмоциональное ж реагирование или "заряд". По меньшей мере я вижу в ваших ответах - "не своё". А вы хотите, чтоб я из этого "не своего" вам ответила. Или про него, про "не своё", вам рассказала.
Вот, обратите внимание, к примеру:
Цитата:
другими словами, что тебе так важно мне доказать и почему,
третьими словами - где вожжа попала род хвост, в каком именно месте?
Это - ваша "обработка" моего, и вправду объёмного, поста. За этой "раскраской" стоит, в общем-то, определённая причинность, конечно. Но вы её "сместили" произвольно в сферу собственной реакции, выдав соответствующую палитру. И из этой "данности" спрашиваете. Но ведь это - ваша "данность", а не моя. Поэтому я не могу давать прямых ответов на ваши прямые вопросы.
По причинам отвечу так. Мне не "важно доказать вам")) Мне интересна тема самоисследования. В ваших постах многажды акцентируется на продолжительной практике самонаблюдения. При чтении у меня возникли такие соображения-замечания, которые я и изложила. Исходя из своего опыта и понимания, разумеется. Это то же, что вы делаете в направлении Толле, к примеру. Это нормально, по-моему: любую актуально-интересующую информацию мы пропускаем через себя, осмысливая/обрабатывая/структурируя/корректируя собственный опыт. Форум хорош тем, что это можно сделать "вслух", получив обратную связь.
Цитата:
почему не получилось хотя бы просто принять к сведению, что мой личный опыт практики расходится с концепциями того же Толле и мои идеи на этот счет - иные и это не практика у меня "кривая", а просто в концепции имени Толле невпихуемая,
Это само собой разумеется. Во всяком случае, я так привыкла считать. Но вы почему-то акцент ставите на "кривизне" своей практики. Таким же образом из ваших постов можно вывести постулат о "кривизне" практики Толле) Мне кажется, это лишнее всё. Достаточно самого факта расхождений, вполне нормального. Зачем ещё привлекать оценочность и плодить реакции, не относящиеся к предмету обсуждения?
Цитата:
мне не столь важно получить ответы на собственно вопросы, сколько увидеть заявленный результат практик - способность разотождествляться со своими эмоциями и завязанной на них "реактивностью" и построения коммуникации таким образом, чтобы они ею не рулили;
не обижайся, но пока я наблюдаю прямо противоположное.
Как посмотришь, то и увидишь... - есть такое...
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
И я бы обратила внимание вот ещё на что: вы не ответили по существу моих соображений-возражений ничего вообще. Весь ваш ответ свёлся к "защите от нападения". Которое - "нападение" - вы усмотрели и отразили. Вообще не увидев ничего другого. Просто - отреагировали защитой.
Сергей К Постоянный участникСообщения: 921
Темы: 0
Откуда: Краснодар Профиль Карма: +26
Страх может возникать из-за боязни каких либо изменений в жизни, из-за встречи с чем-то неизвестным, в том числе каких-либо изменений в уме, в мышлении, из-за боязни оценки других людей ваших мыслей, вашего мышления. Представим, что все ваши мысли, все ваши восприятия анализаторов происходят на Земле, в то же время можно представить, что на Луне вы абсолютно безмолвны, вы - наблюдатель того, что происходит на Земле, вы независимы от физиологии, от мыслей, от возникающих эмоций, страхов, в том числе страха смерти, здесь вы - наблюдатель всего, что происходит и будет происходить.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
По поводу страха недавно были такие наблюдения.
Мне нужно было в стоматологию. Надолго и основательно)) Как правило, перед таким мероприятием чувствуешь себя не совсем комфортно... мягко говоря)) Но, поскольку деваться с подводной лодки было некуда, я стала следить за этими своими ощущениями. Довольно быстро выяснилось, что берутся они от мыслей "по поводу", роящихся в голове довольно интенсивно. Эта мыслемешалка, в свою очередь, проистекает от прежнего опыта, перемноженного за давностью времени теперь в несколько раз, увеличенного, приправленного, выпяченного, акцентуированного...
В общем, я стала искать основание страха. Реальное основание, а не надуманное... И не нашла. Время "страха" потому что распалось на две явные части: само событие (в данном случае проживание ощущения ковыряния железяк кво рту и прочих приятностей)) - и всё остальное вокру-да-около. Выяснилось, что в этом "всём остальном" нет НИЧЕГО РЕАЛЬНОГО, никакого реального повода бояться. А только собственные мысли, память, воображение и пр. Также выяснилось, что в сам момент проживания события страха как такового тоже нет, а есть именно проживание.
Таким образом я выяснила для себя, что сраха... нет. Реального основания, точней. Не осталось как бы места для него. И собственно, страх - это глюк. Это вдруг увиделось, распозналось внутренне, а не подумалось-рассудилось про это.
В результате привычный в таких случаях мандраж - рассеялся, растоврился. Я спокойно уснула. Наутро поискала в себе эмоции страха и не обнаружила. Довольно спокойно собрадлась и... нырнула в неизбежную эпопею.. ))
///
Внимание, "завёрнутое" в "проблему" (не на уровне размышления о проблеме, а на уровне отслеживания своих актуальных содержаний: мыслей, ощущений, эмоций, ощущений в теле) - высвечивает эту "проблему" "изнутри" и разрушает реактивную цепочку, на которой "проблема" и существует.
Вот вы же акцентируете внимание на практических аспектах познания себя, да? "Очень активно занимался практиками самонаблюдения"..
Откуда у вас берётся этот "такой прикол" - про "кто испытывает, а кто наблюдает"?
Ведь если СМОТРЕТЬ внутрь, ПРОСТО СМОТРЕТЬ, наблюдать - разве возникают подобные вопросы? Там?
Если вы способны выделить наблюдателя и фиксировать происходящее, таким образом размыкая цепочку собственной включенности - то для вас ответ на вопрос про "кто" просто очевиден. Вы и одного "кто" и другого в себе просто "знаете". Вы эти "кто" оба и есть)) Вы реагирующий - и вы наблюдающий.
Иными словами: вы или вопрошаете про "кто испытывает/кто наблюдает" - или это для вас внутренняя ваша реальность, и вопрос про "кто" вообще непонятно, с какого дуба берётся Нуууу.... не знаю....
Хорошо, я отвечу, хотя я из своего опыта знаю, что отвечать, объяснять или доносить что-то человеку, "собранном" на эмоциях (астрале, если хочешь) - бесполезно, как гусей дразнить, но я всегда хочу разочароваться в верности этого своего наблюдения....
Цитата:
Вот вы же акцентируете внимание на практических аспектах познания себя, да? "Очень активно занимался практиками самонаблюдения"..
Да и да, именно так. Я именно на этом и акцентирую внимание и этим и занимаюсь.
Цитата:
Откуда у вас берётся этот "такой прикол" - про "кто испытывает, а кто наблюдает"?
Если это не риторический вопрос, а практический, то я охотно объясню: в том контексте, в котором он был задан изначально вопрос был практический, чтобы отвечая на него можно было заметить разницу в качествах наблюдаемого (жизни в эмоциональном пространстве, сознании человека) и наблюдающего. Более того - в результате своих практик наблюдения я сделал открытие, возможно - истинное только для себя, что речь идет не просто об эмоциях, которые (цитирую) "в вашем доме хозяйничают", а об эмоциональном сознании и даже личности, которая этими эмоциями "думает". Да, эта личность для "верхненго" (думающего и способного созерцать сознания воспринимается как глюкавая и негармоничная, но разотождествление с ней - это разотождествеление с жизнью в себе, потому что вместе с водой "негативных" эмоций выплескивают и ребенка-душу. Я понима, что твои убеждения противоречат моим наблюдениям и выводам и ты (заметно для себя или нет) сейчас бросишься в контр-атаку с целью их защитить, а ты можешь сделать паузу и ПОДУМАТЬ и сходить в то, о чем я говорю как ВОЗМОЖНО нечто истинное - хотя бы для одного отдельно взятого человека? В таком случае риторические вопрошания-восклицания, которыми полнится твой первый пост превратятся в вопросы практические - или вообще исчезнут.
Цитата:
Ведь если СМОТРЕТЬ внутрь, ПРОСТО СМОТРЕТЬ, наблюдать - разве возникают подобные вопросы? Там?
А что тебя удивляет? Если у тебя НЕ возникают, то очень здорово, у других возникают, они - реально другие!
Но смотри выше - я не думаю, что ты адекватно истолковала суть моего вопроса и я бы советовал тебе задаться им, чтобы ответить для себя- просто какие-то там "эмоции", или нечто больше, пока тобой незамеченное?
Цитата:
сли вы способны выделить наблюдателя и фиксировать происходящее, таким образом размыкая цепочку собственной включенности - то для вас ответ на вопрос про "кто" просто очевиден. Вы и одного "кто" и другого в себе просто "знаете". Вы эти "кто" оба и есть)) Вы реагирующий - и вы наблюдающий.
Это - совершенно базовый уровень, я говорю о более глубоком знакомстве как с одним, так и с другим, не просто о способности отличить одного от другого, но о глубоком и тонком проникновении в реально сть как одного, так и другого. Для сравнения - понятие "гештальт" подразумевает "нечто большее, чем просто математическая сумма частей". Если взять гештальт и изъять из него все части - то что что-то останется или нет? Я говорю об ответах на ТАКОМ уровне, а не арифметическом.
Цитата:
Иными словами: вы или вопрошаете про "кто испытывает/кто наблюдает" - или это для вас внутренняя ваша реальность, и вопрос про "кто" вообще непонятно, с какого дуба берётся Нуууу.... не знаю....
Для меня очевидно, что вопрос взялся с твоего личного дуба, я советовал бы там и искать ответ - почему для тебя вдруг появилось столько вопросов в мою сторону и почему вопросы имеют (постоянно) именно такие риторические качества и что легло в основу импульса, мотива задавать именно мне именно такие вопросы. Поставив для себя вопросы таким образом, для тебя появится "златая цепь на дубе том".
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
marvin,
Цитата:
Ната Ли, обрати внимание на тон этих слов:
Может, будем обращать больше внимания не на тон, а на содержательную часть? Что вы в тоне-то этом увязли? (вот ещё для коллекции фраза, да?)) Это ведь ваш выбор: на что обращать своё внимание.
Цитата:
что отвечать, объяснять или доносить что-то человеку, "собранном" на эмоциях (астрале, если хочешь) - бесполезно, как гусей дразнить
Отвечать - не то же, что доносить. Обратите внимание на эту разницу. Или вам нужно непременно - донести? Меня вполне устроили бы ваши ответы)
Цитата:
Цитата:
Вот вы же акцентируете внимание на практических аспектах познания себя, да? "Очень активно занимался практиками самонаблюдения"..
Да и да, именно так. Я именно на этом и акцентирую внимание и этим и занимаюсь.
Вы в этом вопросе увидели "наезд". А такого посыла у меня как раз не было. Это вы можете допустить как вариант? Просто тогда не будет нужды в защите, и вы спокойно сможете отвечать по существу. Этот вопрос был как... обращение именно к практику. Потому что мне нравится такой подход. Поэтому и сакцентировала внимание на этом тоже.
Цитата:
Если это не риторический вопрос, а практический, то я охотно объясню
Ну, наконец-то, а то как девушка на свиданьи
Цитата:
изначально вопрос был практический, чтобы отвечая на него можно было заметить разницу в качествах наблюдаемого (жизни в эмоциональном пространстве, сознании человека) и наблюдающего.
Тут понятно. Про "разницу в качествах". Мне непонятен сам вопрос: !Кто?". Потому что этот вопрос автоматом вышибает из практическо-наблюдательной сферы - в формулировочную. В менталную плоскость, то есть. Понимаете? ТАМ, в наблюдаемом, нет этого вопроса.
Получается, что вы предлагая заметить "разницу в качествах", предлагаете, по существу, про неё - подумать. Этим своим вопросом.
пмм.
"Разница в качествах" - это не "кто?". Это "как?". Или - "какой? какое?".
"Как?" - это вопрос практической сферы. "Кто?" - концептуальной.
Цитата:
Более того - в результате своих практик наблюдения я сделал открытие, возможно - истинное только для себя, что речь идет не просто об эмоциях, которые (цитирую) "в вашем доме хозяйничают", а об эмоциональном сознании и даже личности, которая этими эмоциями "думает". Да, эта личность для "верхненго" (думающего и способного созерцать сознания воспринимается как глюкавая и негармоничная, но разотождествление с ней - это разотождествеление с жизнью в себе, потому что вместе с водой "негативных" эмоций выплескивают и ребенка-душу.
На это могу возразить вот что: почему непременно растождествление вы видите как "выплёскивание"? Как некую противо-душевную диверсию?
Эмоции ведь никуда не деваются. И прочая содержательность тоже. Если вы их не подавляете активно, конечно. Но подавление всё равно не избавляет ни от реагирования, ни от эмоций. А растождествление - это не подавление. К тому же - не что-то необратимое по отношению к эмоционально-чувственной сфере. Это умение не быть зависимым от своих содержаний. Но - не уничтожение содержаний как таковых.
По-моему.
Цитата:
Да, эта личность для "верхненго" (думающего и способного созерцать сознания воспринимается как глюкавая и негармоничная
Нет, это вами сейчас оценивается "как глюковая и негармоничная". Вами - "думающим". А созерцающее сознание - это созерцающее сознание.
Вот вы надумали себе про "глюковость/негармоничность", а следом и про "разотождествление с жизнью в себе")) Ну и - выплеснули с водой ребёнка. Свидетеля-наблюдателя объявив "врагом души")) М?
Цитата:
Я понима, что твои убеждения противоречат моим наблюдениям и выводам и ты (заметно для себя или нет) сейчас бросишься в контр-атаку с целью их защитить, а ты можешь сделать паузу и ПОДУМАТЬ и сходить в то, о чем я говорю как ВОЗМОЖНО нечто истинное - хотя бы для одного отдельно взятого человека?
Я это уже объясняла вам: на ваше "истинное для одного отдельно взятого человека" никто не покушается. Что вы так переживаете? Или правда рискуете от моих словес лишиться своей истины?))
Разумеется, что ваше "нечто истинное" истинно для вас, моё - для меня. В данном случае я своё для себя уточняю-структурирую. Посредством вас. Вы можете делать то же. Или будем бодаться про "чья истина истинней"?
Цитата:
что легло в основу импульса, мотива задавать именно мне именно такие вопросы.
Очередная ваша фиксация на личностном восприятии. Когда б "именно вы" маленько расслабились, то меньше бы толковали о "личных дубах"))
Цитата:
Цитата:
сли вы способны выделить наблюдателя и фиксировать происходящее, таким образом размыкая цепочку собственной включенности - то для вас ответ на вопрос про "кто" просто очевиден. Вы и одного "кто" и другого в себе просто "знаете". Вы эти "кто" оба и есть)) Вы реагирующий - и вы наблюдающий.
Это - совершенно базовый уровень, я говорю о более глубоком знакомстве как с одним, так и с другим, не просто о способности отличить одного от другого, но о глубоком и тонком проникновении в реально сть как одного, так и другого. Для сравнения - понятие "гештальт" подразумевает "нечто большее, чем просто математическая сумма частей". Если взять гештальт и изъять из него все части - то что что-то останется или нет? Я говорю об ответах на ТАКОМ уровне, а не арифметическом.
Ну, этот ответ ваш - совершенно ни о чём предметном не говорящий, а только об "уровне", что он "ТАКОЙ" ))
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
marvin,
Цитата:
почему?
по качану.
Вы в танке?
Я написала вам русским по белому: мне интересен вопрос самонаблюдения. С практической, разумеется, стороны. И мне интересен опыт других в этом направлении. Вы об этом писали тут, довольно много. Это привлекло моё внимание. И я высказала свои соображения по "нестыкуемым" моментам. Но вы слишком фиксированы на себе, любимом, чтоб воспринимать что-то ещё.
marvin, обрати внимание - почему-то на тебя направлена агрессия. Почему? Ната Ли не сможет ответить на этот вопрос.
Ната Ли, интересная интеллектуальная дискуссия. Только тема неподходящая.
Ната К.,
Да, это вполне нормальная для меня ситуация.
Я обнаружил в свое время причины этого в себе, но это изменило расклад только частично.
Пока я могу определенно сказать то, что в мою сторону отношение достаточно полярное: или сильно агрессивное, или наоборот . Это также зависит от качеств структуры относящегося, но как разрулить себя в отсутствие проявлений агрессии в мою сторону я на данный момент не понимаю.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Так что у меня есть наблюдения и догадки (это далеко не первый раз, но каждый раз сценарий один и тот же), но однозначного ответа нету.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Цитата:
marvin, обрати внимание - почему-то на тебя направлена агрессия. Почему? Ната Ли не сможет ответить на этот вопрос.
Ната К., обратите внимание: "агрессия" - это оценочная интерпретация. По сути - никакой "направленной агрессии" нет. Мой предыдущий пост можно воспринимать не только с такой "окраской". Он может быть воспринят также как вполне нейтральный или адекватно "заворачивающий" собеседника в его отклонение от тематики/мотива первоначального моего обращения. И это его отклонение в зону "себя", в личностную плоскость и порождает в его восприятии "чудовищ". Вот и теперь он говорит об "отношении в свою сторону", не видя того, что это "отношение" - плод его же интерпретации.
Цитата:
но как разрулить себя в отсутствие проявлений агрессии в мою сторону я на данный момент не понимаю.
смотрите выше написанное. "Разгружайте" своё восприятие от личностных интерпретаций. И увидите в том же - другое, во всяком случае, как правомерный вариант.
Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
Цитата:
Ната Ли, интересная интеллектуальная дискуссия. Только тема неподходящая.
Ничего интелектуального.
По теме - здесь шёл довольно развёрнутый разговор о смонаблюдении как об универсальном средстве психической саморегуляции, в том числе средстве освобождения от страха. По нюансам самонаблюдения я и высказалась. Но собеседник оказался озабочен собой больше, чем данным вопросом.
Ната Ли,
мое наблюдение и выводы из общения с тобой - противоположны и у меня достаточно глубокий опыт наблюдения за эмоциями как своими, так и чужими (не разотождествления - наблюдения!), как результат - эмпатия не только врожденная, но и развитая самостоятельно.
Я берусь утверждать, что:
твои посты мне имели мощный, но для тебя самой незаметный заряд и подоплеку;
в них была агрессия;
ты отмела все попытки конструктивного разговора, навязывая мне свои концепции, но не расширяя их, чтобы включить мой, противоречащий им опыт;
у тебя отсутствует способность к саморефлексии и пониманию своих мотивов и их источников, которая и развивается в процессе практики и опыта самонаблюдения (но - не саморазотождествления!);
ведущим уровнем (сборкой) для тебя на данный момент является астрал (эмоции) - но это тобой самой совершенно неосознанно, твой же интеллект не самостоятелен, а "обслуживает" запросы этого уровня.
Собственно, все это выразилось очень явно в посте, за который ты получила предупреждение:
Цитата:
Злата., ну ты, [ удалено модератором ] , и стервоза, а В шоке!
Лупит, и лупит, и лупит в одну и ту ж точку. Ты что, не женщина ни разу? Не человек? Или думаешь, что если тебе бог дал "опыт материнсва", то вместе с ним и право клевать в самое ... такое место других, мать твою. Постыдись! И побойся Бога.
Я, кстати, не осуждаю собственно эмоциональность - разотождествленные с ней с моей точки зрения - мертвы при жизни, более того, признаюсь, что сам могу кричать благим матом, за что получал предупреждения неоднократно, мне претит, когда человек позиционирует себя как что-то знающий и умеющий, но банально не может заметить за собой те самые эмоции и их причины ВНУТРИ, а когда ему на это указывает - начинает отрицать и играть в "сам дурак". Вот такое гаденькое ощущение на душе и я его (ощущение) очень даже понимаю, хотя его наличие совершенно эзотерически неуместно.
Я, честно говоря, ждал чуда - что ты сможешь разотождествиться со своими страстями и, таким образом, суметь компенсировать и свести на нет их влияние на твою коммуникацию - но чуда не произошло и глупо было его ждать - способность выйти за пределы страстей и стать выше их хотя бы в рамках своего мышления, а тем более - коммуникации на пустом месте не берется, это результат упорного, тщательного, систематичного и самоотверженного труда.
Прости, если тебе будет неприятно читать эти строчки и пожалуйста, не отвечай на них очередной демонстрацией того, как тобой рулят твои эмоции - я вполне отдаю отчет, что провоцирую тебя на эмоциональный всплеск, но, в то же время, каждая такая провокация - волшебная возможность для практика познать себя и свои реакции, воспользуйся ей, если есть такая возможность, пожалуйста.
Добавлено спустя 20 минут 47 секунд:
Цитата:
По теме - здесь шёл довольно развёрнутый разговор о смонаблюдении как об универсальном средстве психической саморегуляции, в том числе средстве освобождения от страха. По нюансам самонаблюдения я и высказалась. Но собеседник оказался озабочен собой больше, чем данным вопросом.
Высказалась - но как?
Перечитай свои посты - ты мне начала впаривать что и как у меня должно происходить в результате моей практики.
Признаюсь, когда я начинал я тоже ожидал, что результаты будут аналогичны тому, что указывается в описаниях самих практик (тут разговор как-то зациклился на Толле, а как насчет Лоуэна, Бурбо, непереведенного толком на русский Роберта Мастерза - список можно легко продолжить или не знаю, переведенных ли Ринпоче, как старшего, так младшего?) - но то, что получилось в результате практики меня совершенно сбило с толку, практика - есть, а результаты какие-то "не те" - и я вполне понимаю твою, Ната Ли, фрустрацию на мои посты, я сам в шоке от того, что получилось.
Но в какой-то момент я перестал ломать себя с целью получить "правильные" результаты, а стал наблюдать за практикой без каких-то ожиданий, поставив во главу угла практику и опыт, в результате ее получаемый, что, вообще-то, и есть единственно верным подходом (как пример - в Бхайрав тантре Шива не описывает результатов ВООБЩЕ - только дает методы, сделайте - узнаете, аналогично поступал и Гаутама Будда) - так что мои описания далеко не "с какого такого дуба", а результат вдумчивого исследования результатов собственной практики и причин, по которой она дает необычные (по сравнению с общепринятыми среди теоретиков и , возможно, практиков тоже) результаты.
Я это все пишу к тому, что я действительно озабочен собой в этом вопросе и тем, что у мои результаты не такие "как у людей", я вполне допускаю возможность, что в моей парктике есть некий глюк и поверни я ее вот каким-то таким еще боком - мои результаты будут аналогичны тому, что ты, Ната Ли, описала в своих постах - но даже тогда я буду описывать свой опыт и выводы из него, как и делаю сейчас - опять-таки примат и торжество опыта над концепциями, но пока - увы, у меня есть то, что есть и такой я, какой есть.
Ната Ли,
а давай повернем вопрос в практическое русло, не "у тебя результаты какие-то не такие", а что я делаю не так, на твой?
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
marvin,
вы целиком фиксированы на личности - собственной, и, как следствие, собеседника. Вязнуть с вами далее в этом мне неинтересно.
Вы накатали потсяру по личностной разборке, между тем, как мои замечания по теме, во вчерашнем сообщении, вообще проигнорировали.
Для разговора предметного вы с излишком пока самолюбивы и личностоно ориентированы.
Цитата:
а давай повернем вопрос в практическое русло, не "у тебя результаты какие-то не такие", а что я делаю не так, на твой?
Я не вижу смысла "поворачивать", пережёвывая одно и то же. Отмотайте и перечитайте, если есть желание, но не на моей или своей личности акцентируясь, а на обсуждаемом предмете. Я достаточно внятно писала о расхождениях.
Цитата:
"у тебя результаты какие-то не такие"
- ваша самооценка. Говорите про рефлексию? Так отрефлексируйте. Не другого за него - а себя за себя.
Цитата:
что я делаю не так, на твой?
Я писала, не про ваше "не так", а про своё "как". Такой подход, по-моему, более конструктивен. Но вы видите всё равно то, что видите.
Думаю, этот диалог для меня исчерпан.
Добавлено спустя 16 минут 21 секунду:
Цитата:
а как насчет Лоуэна, Бурбо, непереведенного толком на русский Роберта Мастерза - список можно легко продолжить или не знаю, переведенных ли Ринпоче, как старшего, так младшего?
Как насчёт? - Никак. Я "списками" не увлекаюсь. Толле когда-то читала. И он мне помог в своё время.
Вы позиционируете себя как практик. Зачем вам весь это веер из имён? Есть вы - и есть ваша практика самонаблюдения. Или вам чего-то не хватает? и надо опираться на авторитеты? У них свой опыт - у вас свой. Книги в таком количестве поглощаются, пока человек не переориентируется из внешнего на внутреннее. Тогда во всей этой библиотеке отпадает необходимость. Потому что есть одна книга - ты сам.
Цитата:
мне претит, когда человек позиционирует себя как что-то знающий и умеющий, но банально не может заметить за собой те самые эмоции и их причины ВНУТРИ, а когда ему на это указывает - начинает отрицать и играть в "сам дурак". Вот такое гаденькое ощущение на душе и я его (ощущение) очень даже понимаю, хотя его наличие совершенно эзотерически неуместно.
"Позиционирование" - это ваша придумка. Выражаю своё мнение, не претендуя ни на какие "позиции".
Вы неправильно меня поняли. Я не "искореняю эмоции". Не борюсь с ними. Не считаю их чем-то недостойным.
Больше того - свободно их проявляю.
Но не завишу тотально от своих эмоций.
Отсутствие зависимости от предмета - это не отсутствие предмета как такового. Различение здесь достаточно тонкое.
Если вы свободны от зависимости и есть люфт между вами и содержанием/эмоцией - нет нужды избавляться от содержаний, эмоций, в данном случае. Если нет такого люфта - вы будете либо подавлять/отвергать, либо защищать/цепляться.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
