Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Для меня это.. спокойно_тихое_равновесное_хорошее, но не экстаз однозначно! Когда можно ощущать себя ярко, устойчиво, как и все вокруг
А если неспокойное, нетихое, неравновесное, то это плохое?
Неравновесное - не подходит. Но и его трудно назвать "плохим" или "хорошим".
"Хорошее" в моем предыдущем посте я привела, чтобы описать состояние, а указать на суждение, т.е. его вкупе с остальными состояниями нужно воспринимать, не разделяя.
Думаю, человеку все нужно, что возникает в тот или иной момент. Зачем-то, да нужно...
Вина? Хмм... Сразу вспоминаю какие-то эпизоды из своей жизни. Вина, когда кого-то обидел. (перекос в энергет.обмене) Тогда вина, как индикатор_флажок: "обратить внимание".
Есть еще вина, взятая на себя сознательно, чтобы пострадать. Это тоже индикатор, но уже другого. Признак мазохизма. В этом случае ее можно накопать почти в любом жизненном эпизоде.
"Небо под ногами" - образное понятие :) Что ты в него вложил, чтобы связать с виной? :)
Цитата:
Маньяк напал на жертву? Кто виноват? \
Жертва сбежала. Кто виноват?
Опять, не сбежала. Кто виноват?
В любом действии учствуют двое. Если смотреть со стороны, то никто не виноват. Если рассматривать ситуацию внутри системы "маньяк-жертва", вина - в каждом, независимо от исхода события. Само воникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого.
В любом действии учствуют двое. Если смотреть со стороны, то никто не виноват. Если рассматривать ситуацию внутри системы "маньяк-жертва", вина - в каждом, независимо от исхода события. Само воникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого.
Да, юриспруденция - явно не твой конек Твой конёк - литература. Ты явно вкладываешь в понятие "вина" что-то другое, а не общепринятое.
Так что такое "вина" по-твоему?
В любом действии учствуют двое. Если смотреть со стороны, то никто не виноват. Если рассматривать ситуацию внутри системы "маньяк-жертва", вина - в каждом, независимо от исхода события. Само воникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого.
А можно ли рассматривать эту систему еще в какой-нибудь системе: например возможность отдать долг
В любом действии учствуют двое. Если смотреть со стороны, то никто не виноват. Если рассматривать ситуацию внутри системы "маньяк-жертва", вина - в каждом, независимо от исхода события. Само воникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого.
Да, юриспруденция - явно не твой конек Твой конёк - литература. Ты явно вкладываешь в понятие "вина" что-то другое, а не общепринятое.
Так что такое "вина" по-твоему?
Это точно! Далека от юриспруденции :) Но мы и не о ней сейчас говорим. Конечно, по законам общества маньяк виновен и должен быть посажен. Это жесткая структура. Думаю, ты спрашиваешь именно об определении именно такой вины: «нанесение вреда, покушение на жизнь, насилие, умышленное убийство». Никаких вольных трактовок, в этом случае, так как все жестко. Маньяка объявляют виновным, жертву – потерпевшей стороной. Такое определение я, конечно же, принимаю, иначе невозможно жить в структуре общества.
Но мы говорили о несколько другом. Почему маньяк напал именно на определенную жертву и т.д. и т.п. Роли распределены изначально. Жертва несет вину, потому что она позволила себе быть жертвой. А еще можно все вывернуть с ног на голову и сказать, что никто не виноват, так как таково «движение» жертвы и таково «движение» маньяка и что должно случиться, то должно. Наверное, встречала в литературе оправдательную позицию Иуды? Вот.. примерно в этом же ключе.
Здравствуй, Лиsа!
Цитата:
А можно ли рассматривать эту систему еще в какой-нибудь системе: например возможность отдать долг
Когда отвечала Касси, у меня возникла мысль, а если жертва не может еще нести ответственность за себя, то как же тогда? Однозначный ответ я не могу найти, так как не сильна в определениях кармы, кармического долга и т.д. Могу лишь предположить, что в этом случае происходит расплата за что-то в прошлой жизни. Но это .. гмм.. как бы сказать.. не мое, а вычитанное и принятое. Не чувствую ничего.
Я не про карму, хотя может быть это там есть, у каждой жертвы не лбу написано что она сейсчас жертва (цыгане очень хорошо это чувствуют, обирают только тех, кто в расстроенных чувствах) я про то, что это нужно жертве, чтобы наконец-то перестать быть жертвой, а маньяку чтобы перестать быть маньяком изменить что-то в своей жизни и что в этом случае тогда вина?
я про то, что это нужно жертве, чтобы наконец-то перестать быть жертвой, а маньяку чтобы перестать быть маньяком изменить что-то в своей жизни и что в этом случае тогда вина?
Хмм... маньяка назвают этим словом уже после того, как он что-то совершил, т.е. уже поздно им не быть :) Тоже самое с жертвой. Чтобы не быть ни тем ни другим, нужно менять себя в отправной точке, а это были бы уже другие люди.. потому что понимание (если оно потом возникает), что нужно было бы что-то изменить, приходит после столкновения.
Да, слово "вина" мне неочень нравится в этом контексте. Лучше назвать это ответственностью за себя. Правильно Касси заметила, что "вина", скорее термин юриспруденции.
Преступление может послужить толчком для осознания себя, принятия ответственности. Есть ответственность и возможность себя изменить. (смеюсь:))) или есть "вина" и возможность себя изменить :)
Привет, БукОвки!
Ты правильно догадалась, что я спросила, что такое ВИНА не для того, чтобы уличить тебя в удаленности от общественных наук. Выбор правильной лопаты упрощает копание ямы! Значит, вина и чувство вины - это не одно и то же (сама лопата как таковая и тень от лопаты или милый образ лопаты в нашей памяти).
Из этого вытекает следующий вопрос той же серии (серия называется "матерьялисты и нигилисты") - человек, заблудившийся в самом себе, должен искать выход в: 1) попытке изменения реальности (смена места жительства, мужа, прически, формы носа, работы, имиджа), которая вызовет изменения отношения окружающих и собственного мироощущения, после чего методом проб и ошибок выведет разум на светлый путь или 2) насильственном изменении своего сознания, которое приведет к смене прически, мужа, работы, имиджа и т.д., что также выведет разум на светлый путь. Это был вопрос (засыпаю, ночь уже, может не так выразилась, но знаю, что поймешь)
Чтобы не быть ни тем ни другим, нужно менять себя в отправной точке, а это были бы уже другие люди.. потому что понимание (если оно потом возникает), что нужно было бы что-то изменить, приходит после столкновения.
То есть жертва становится жертвой в момоент рохдения или раньше, и маньяк с рождения маньяк? и это невозможно исправить?
Ты и "внешнее", когда -конфликт и когда -гармония?
Для меня нет "внешнего". Это все я или мое отсутствие. Поэтому ни гармонировать ни конфликтовать не с чем.
Есть некоторое недовольство тем, что во мне есть, а значит и во "внешнем". Типа хотелось бы лучше :) За этим я здесь.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Твой конёк - литература. Ты явно вкладываешь в понятие "вина" что-то другое, а не общепринятое.
