Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
мы действительно выбираем свою судьбу, мы творим её своими руками, мы меняем всё, как и когда нам захочется.
Ключевые слова "как и когда нам захочется". Мы не выбираем хочется нам чего то или не хочется. Желаем мы чего-то или не желаем. Мы не знаем когда мы чего то захочем, или наоборот, чего-то расхочем. Мы даже не знаем какая мысль придет следующей в нашу голову.
Мастер, вообще-то я думала о других ключевых словах, когда писала это.... Но всё-равно я согласна. Мы даже не знаем, наступит ли для нас следующее мгновенье или нет.
Мастер, почему-то ещё ни один компьютер не был запрограммирован на креатив, на создание нового. Как можно запрограммировать то, чего ещё нет?
Цитата:
если бы выбор действительно был, то все люди выбрали бы себе счастливую, богатую, здоровую, долгую жизнь
как раз это, на мой взгляд, не было бы выбором..
как раз выбор несчастливой, небогатой, нездоровой, недолгой жизни, и говорит о возможности выбора. разве нет?
Цитата:
Выбор, свободный выбор, не зависящий ни от чего - это иллюзия.
ну о не зависящем ни о чего выборе я и не говорил, он обсуловлен многими вещами, но в рамках этой обусловленности он существует. даже если это телевизор, как минимум, можно переключать каналы, регулировать громкость, можно отключить/регулировать звук, или изображение, или вообще выключить телевизор. или поставить видео. или снять видео. пойти работать на телевидение.
если не будет вообще обсусловливающих факторов, то кому тогда будет нужен выбор?
когда нет никакой формы, к чему будет стремиться бесформенное? есть ли вообще нужды или желания у "ничего", у "никакого", у пустоты?
я думаю, что сама обсуловленность и рождает возможность выбора, сама ограниченность и есть условие свободы.
Так что, я наверняка знаю, что правы те, кто говорит, что выбор есть всегда, да он действительно есть всегда, мы действительно выбираем свою судьбу, мы творим её своими руками, мы меняем всё, как и когда нам захочется. Но при этом я наверняка знаю, что правы те, кто говорит, что мы ничего не выбираем, что судьбу изменить нельзя. Да, судьбу действительно изменить нельзя. Никогда и ничем. Всё предопределено.
jane, стакан наполовину пустой и наполовину полный одновременно, верно? -)
ну о не зависящем ни о чего выборе я и не говорил, он обсуловлен многими вещами, но в рамках этой обусловленности он существует.
То есть выбор обусловлен. Это то о чем я и говорю. Любой выбор имеет свои причины, даже если эти причины не осознаются на момент выбора. То есть на самом деле выбор это непрерывная цепочка причинно-следственных связей.
Цитата:
даже если это телевизор, как минимум, можно переключать каналы, регулировать громкость, можно отключить/регулировать звук, или изображение, или вообще выключить телевизор. или поставить видео. или снять видео. пойти работать на телевидение.
Смотрите шире. Почему вы переключаете каналы? Почему вы что-то регулируете? Почему вы идете работать на телевидение? Потому что на это есть свои причины, а эти причины в свою очередь следствия для других причин и так далее.
Иллюзия свободного выбора родилась только в результате узости мышления. Например вы смотрели первый канал телевизора, потом вдруг переключили на второй. Вроде бы событие незначительное, если вас спросить почему вы так сделали, скорее всего вы скажете что так захотели. Если я спрошу вас почему вы так захотели, вы скорее всего скажете не знаю, на самом деле на это были свои причины и вы не могли в той ситуации в то время не переключить канал. Это я называю запрограммированностью.
Нет никакого способа сделать что либо без причины, можно только не замечать эти причины, сознательно или бессознательно.
Боже мой, откуда у людей такое стремление к иллюзиям. Зачем? Неужели в нём так мало разочарований, нужны новые?
За каждой формой этого Мира стоит ЕДИНАЯ полевая Реальность. Которая есть Источник для всех форм нашей Вселенной и причиной всех процессов происходящих в ней. Это ясно для физика, это понятно для иудея и йога. Это видели даосы за несколько тысячелетий до нашей эры, которые писали:
Пустота - есть суть формы.
Форма – есть суть пустоты.
А ещё они писали о том, что в мире господствуют процессы (и);
«совершенный мудрец следует им – и процветает, низкий человек противится им – и гибнет».
А мудрецы санкхьи Йоги написали: корень страданий не различие между Источником и формами им создаваемые.
Но на каждом витке истории находится какой-нибудь «знающий», как найти ключик, открывающий двери к пониманию всех форм на земле. Предлагающего человечеству очередную утопию или иллюзию. Вместо трудного подъёма вверх - к Миру духовного, позволяющего стать над процессами вещественного мира, дающего понимание и отображение Источника. Много было создано для этого теорий, учений и прочих заумностей. И статья Рела очередная иллюзия в этой нескончаемой веренице. Технологии эти шедевров подобны поискам философского камня в средневековье. Берётся какое-нибудь явление нашего вещественного мира и объявляется средством могущим переделать любой камень в золото. Но где всё это, не стоит даже и писать.
Объяснения этому, в общем, понятны. Для того чтобы приблизиться к Источнику необходимо для этого вначале подняться над проблемами своего «я», а подчас это также сложно для человека, как для средневекового алхимика увидеть за формами веществ единство атомного мира. Вот и придумывают люди себе теории-костыли от своей немощи и слабости. Вот и сейчас взял Рел обычное свойство характера – ответственность, и не раскрывая его, не давая ему определение, а вместо этого ограничивается лёгкой характеристикой.
Цитата:
Всегда раньше я слышал слово "ответственность" только в случаях, когда речь шла о наказании: "призвать к ответственности", "ты за это ответишь", пришло время отвечать". Смысл - найти виновного, ассоциации - "вина", "наказание".
А ведь есть уже сформулированное определение ответственности:
Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности.
Отсюда хорошо видно, что ответственность - это свойство личности. Но никак ни средство. Но ведь Релу нужен результат, который переделает Мир. И не внятность в определении базовых вещей, компенсируется обильными и подробными описаниями результатов, как в очередной рекламе.
И не надо больше мучаться и самое главное, зачем нам нужно осознания богатства Мира духовного, ведь Рел нашёл для нас ключ для всех наших проблем.
Надо заметить, что на арене нашего вещественного Мира, мы каждый день наблюдаем попытки поднять Мир материальный в Мир духовный. Хоть давно известно Свет Мира духовного есть единственная причина эволюции Мира материального. Но можно не волноваться - иллюзиям никогда не овладеть великой Реальностью духовного. Жалко лишь тех, кто пытается нести иллюзии в этот Мир, не понимая всей ОТВЕТСТВЕННОСТИ своих поступков. Не понимает, к сожалению этого и Рел.
За каждой формой этого Мира стоит ЕДИНАЯ полевая Реальность. Которая есть Источник для всех форм нашей Вселенной и причиной всех процессов происходящих в ней. Это ясно для физика, это понятно для иудея и йога. Это видели даосы за несколько тысячелетий до нашей эры
Номер два:
Цитата:
Жалко лишь тех, кто пытается нести иллюзии в этот Мир, не понимая всей ОТВЕТСТВЕННОСТИ своих поступков. Не понимает, к сожалению этого и Рел.
Николос, за "теми" стоит вся та же "ЕДИНАЯ полевая Реальность". Источник действий, попыток нести иллюзии в этот Мир, все та же "ЕДИНАЯ полевая Реальность". Таким образом, вам жалко ЕДИНУЮ полевую Реальность.
Спозвольте встрять. За всей этой словесной шелухой ясно видно, что все пишущие не знают как реально взяться за решение проблемы ответственности. Дошедшие до "высокого мира духовности" ясно говорят: едино всё. Материальный мир есть отражение нашего духовного мира, а тот, в свою очередь, отражает мир материальный. Это становится реальным восприятием только на последних ступенях йоги. Так вот, нигде в книгах и в ваших рассуждениях не просматривается желание решить вопрос: как встать на эту самую тропу, каков первый шаг. Это естественно, ибо рассуждать, как правильно сидеть в мягком кресле намного легче, чем учиться тому, как это кресло сделать.
Так вот, нигде в книгах и в ваших рассуждениях не просматривается желание решить вопрос: как встать на эту самую тропу, каков первый шаг. Это естественно, ибо рассуждать, как правильно сидеть в мягком кресле намного легче, чем учиться тому, как это кресло сделать.
У каждого организма, человека своя уникальная судьба, уникальная запрограммированность. Кто-то занимается йогой, кто-то сидит в кресле, кто-то пишет книги, кто-то посещает этот форум, кто-то негодует, кто-то радуется, кто-то проповедует. кто-то слушает и т.д. и т.п.
В этом заключается уникальное разнообразие мира в котором мы живем, который по сути есть проявление Бога, Сознания, Единства, ... в бесконечном множестве форм и содержаний.
Разнообразие просматривается только в темах для болтовни, в состоянии ума - увы, сплошное однообразие: вся надежда на халявную мудрость. Вот придёт добрый дядя, научит, как чесать правой ногой за левым ухом из-за спины и все проблемы решаться сами собой, причем к полному вашему удовольствию. Блажен, кто верует, тепло тому на свете. Пока морозы не ударят.
Уважаемый, Мастер, прежде чем ответить на Ваш пост, не могли бы Вы, описать, как выглядит конкретный человек из Мира Источника. Ведь то, что мы видим это всего лишь форма, которая отсутствует в Мире Единства. И как, на Ваш взгляд, будет выглядеть обеденный стол?
Николос, конкретный человек из Мира Источника - выглядит - никак, или когда как. В зависимости от того - кто смотрит и чем смотрит.
А обычный человек, думает что он выглядит так - как он себя преподносит.
Разнообразие просматривается только в темах для болтовни, в состоянии ума - увы, сплошное однообразие: вся надежда на халявную мудрость. Вот придёт добрый дядя, научит, как чесать правой ногой за левым ухом из-за спины и все проблемы решаться сами собой, причем к полному вашему удовольствию. Блажен, кто верует, тепло тому на свете. Пока морозы не ударят.
Уважаемый Ползущий. Все индивидуальные ”я” - лишь частицы всеобщей Полевой Реальности. Все различия между индивидуумами, их разумом, активностью и образом жизни имеют отношение не к Единству как чистому сознанию, а к связанным с ним телам (в том числе и к организмам). Только в контакте с такими, обладающими разумом и сознанием ”я” пракрити развёртывает цикл приобретения опыта. Этот опыт используется как исходная точка развития мира при следующем цикле.
А поскольку Вы нигде не найдёте одинаковые тела, то разнообразие о котором Вы пишете всего лишь Ваше индивидуальное восприятие мира. И это замечательно значит у Вас всё ещё впереди, большой путь на котором Вас ждёт радость многочисленных откровений. Поэтому я Вам от души желание достигнуть не только уровня сампраджнят самадхи, но и познать радость уровня асампраджнят самадхи.
С уважением Николос.
столько много всего хотел понаписать.. )
но зачем?
сейчас понаблюдал эту тему и про Создателя. что вижу. каждый прав и каждый не прав. вообще каждый что делает - любой из пишущих сюда - или любой из пишущих книги - или любой из спорящих - или любой из доказывающих - каждый говорит и/или доказывает свою правду. то есть свою правоту. а правота может существовать только когда есть неправота, то есть левота. правое и левое.
отсюда, каждый по-своему прав (потому что у каждого есть своё право и своё лево, и между ними человек всегда выбирает свою правоту, он всегда прав, он всегда в праве, справа, в этой своей системе право-лево. вобщем, каждый по-своему прав.
но в то же время, каждый по-совему не прав.. точнее не прав это не правильно, просто точнее сказать каждый в своей иллюзии. потому что каждый в своём право-лево, а существует ли оно "объективно", это право и лево каждого. Скорее, само разделение на право и лево - заблуждение.
Поэтому никто не прав, хотя прав каждый.
что делают все, так это с чем-то борются. я с безответственностью, Николос с моими заблуждениями в этой борьбе, кто-то с Николосом. Ползущий с однообразием в уме, кто-то с Ползущим. Мастер со мной немного, а потом я вижу что он увидел, что:
Цитата:
Николос, за "теми" стоит вся та же "ЕДИНАЯ полевая Реальность".
то есть, все правы, и те кто слева, тоже.
но всё равно мы каждый пытаемся реализовать своё "право", а чтобы "лева" не было. у нас тут конфликт разных "прав", выясняем чьё право правее прав всех остальных. :) а потом, когда выяснится, какое право самое правое, останется только победить лево, и ура. :)
кому верить?
тому кто молчит. тому кто не борется ни с каким левом, и не прокачивает никакое право. они понимают. но они молчат. им не с чем бороться, они поняли что права и лева нет, соединили их или растворили или ещё что-то, вобщем нету. и, вобщем, молчат. те, кто единственно, "объективно" прав - им нечего сказать. истина, единственная, объективная "правота" - невыразима. а любая высказанная, уже отчасти неправа "объективно", поскольку уже есть какое-то право и какое-то лево, какое-то надо и какое-то не надо, какое-то плохо и какое-то хорошо. это уже "необъективно". неистинно.
но говорить не слушайте тех кто заблуждается, говорить уже о том, что они заблуждаются - это значит опять быть в тех же праве и леве, это значит опять ошибаться. значит они правы. все правы. и никто не прав.
право и лево - дуальность, разделённость ума, на плохо и хорошо, на правильно и неправильно. и все кто говорит, все в этом разделении. и я, и все кто здесь высказывается. и все кого это "цепляет", и все кого это интересует. поэтому смысла в этой болтовне нет никакой. бороться за какое-то "право" - чьё бы то нибыло, или моё или чьё-то ещё, чья правота более совпадает с вашей правотой - нет смысла бороться за любое право, потому что право - всего лишь часть. лево тоже часть, а с ней борются. так не обрести целое. вобщем, мы тут все от целого удаляемся.
но опять же, говорить что мы тут все удаляемся и это плохо, то есть не хорошо, что это неправильно, то есть не правильно - так говорить опять же не правильно. поскольку это получается опять судить и разделять. поэтому это плохо. но называть это плохо тоже плохо, потому что плохо само разделение на хорошо и плохо. но говорить плохо разделение на хорошо и плохо - тоже не хорошо, тоже плохо. но и говорить так тоже плохо. но и ...
вобщем, так до бесконечности... ))))))
..
да, кстати, про выбор. выбираю не писать сюда всю ту чушь которую хотел понаписать, а пойду новый ковёр постелю, съем яблоко, покурю, и поиграю в нид фор спид. а потом работать. вот такое меню на сегодня. а на борьбу за "право" что-то не тянет.
всем борцам.. пожелал бы победного конца, но возможен ли он?
возможна ли победа права над левом? :)
или лева над правом?
можно ли победить самого себя ? (уничтожить в смертельном бою: "или я, или я"?
потому просто успехов. промежуточных. удовольствия от процесса. действия ради действия, раз уж оно бессмысленное.
присоединюсь к борьбе позже. скорее всего, опять присоединюсь. по крайней мере так было всегда раньше в моей жизни.
даже сейчас это борьба, хотя и другая. купить новый ковёр - бороться с невзрачностью своего дома, бороться за "право" - красоту и комфорт, в противовес "леву" - неудобству и серости. съесть яблоко - бороться за правое хорошо - удовольствие. бороться с левым плохом - голодом. играть в игрушку - бороться с левым плохом скукой (пустотой), за правое хорошо - удовольствие, развлечение, победить там кого-нибудь, достичь ещё какого-то права.
"если вам доступно только хорошее и плохое - выбирайте хорошее" - где-то читал. поэтому, раз уж так сложилось, яблоко всё же съем и поиграю и покурю. а там видно будет. в любом случае это лучше, чем тут теориями махать, и пытаться своё право кому-то всучить, или, может статься, на чьё-то право подсесть. какая разница, какое, чьё право. факт в том что это право всё равно. всё равно только лишь право.
хожу на грани права и лева, выхожу из одного права и вхожу в другое. верчу право и лево, меняю местами, вроде бы я уже не принадлежу им. но в то же время, не могу выйти за их пределы. как мне выйти за их пределы?
этот мой вопрос обречён, т.к. в этом моём вопросе опять же есть скрытый вопрос - "я в леве! как мне найти право?".. -)
блин это действительно замкнутый круг, бесконечное хождение по кругу.
Нет отдельно Мира Источника и Нашего Мира, как нет отдельно источника реки и самой реки, как нет отдельно волн в океане и самого океана. Разделение чего-либо на что-либо иллюзорно.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
