Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Maytreya Bidhisattwa, в то же время ты сказал что чувства человека и мысли, память и прочая субъективность - это тоже энергия? Т.е. проще говоря движение какой то материи? Какой? Ты называешь мышление видом неизвестной материи? Значит ли это что потоки информации в компьютере (о которой все известно и понятно - электричество) это тоже какой то вид особый материи? Если нет, то зачем придумывать эту материю для мышления - нервных импульсов?
Как по мне, так это просто гиперматериализм. Обзывать все непонятное какой то условно-известной величиной, в данном случае материей(энергией). Может ли это быть просто скрытая боязнь неизвестного? И мозг пытаясь оградить себя от этого придумывает объяснение всему, лишь бы избежать неизвестных величин? Ты случайно когда то не был под снайперским огнем? Или в конвое, сутками ожидая нападения? Или на старой ржавой подлодке не служил часом? Или еще что то в этом роде? Это многое бы объяснило.
Масса мозга обывателей не уступает, а часто и превосходит массу мозга самых выдающихся личностей
Интересно наблюдать, как особи с малым количеством мозгов умудряются изворачиваться, договариваются, что чем меньше мозгов тем больше интеллекта. Вот интересно, что подразумевается под этим интеллектом: способность изворачиваться, быть всегда правым, показатели IQ, житейская мудрость...? Почему наш мозг отключается при виде красоты, величия, мудрости природы....., ее гор, морей, бескрайнего неба,.... маленькой зверюшки и птичек..?
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
Иван Бавин,
Мудрость.. только не совсем житейская.. По настоящему мудрость это осознание тех законов, по которым существует наша вселенная и осознавать свое истинное положение в этом мире..Интеллект же работает на собственное эго и из-за этого человек существенно переоценивает свою роль во вселенной
Тот, кто жаждет богатства, не может отказаться от наград. Тот, кто жаждет славы, не может отказаться от известности. Тот, кто жаждет власти, не может дать людям воли. Подбодришь его и он возгордится. Упрекнешь его и он расстроится. Такие ничего не замечают вокруг себя и ни на миг не могут обрести покой. Они из тех, на ком лежит кара Небес.
Чжан-Цзы
Не ответите мне на вопрос, почему цитоскелет, присутствующий несомненно во всех клетках без исключения, не управляет везде функциями синапсисов? ))
Кто тебе сказал, что не управляет? Он управляет концентрацией нейромедиаторов в около синапсовом пространстве, которая в свою очередь управляет функциями синапсов.
Цитата:
И второй вопрос: зачем природа создавала, сохраняла и развивала и процессе эволюции столь сложные многоклеточные системы в виде тканей, органов и даже целых организмов, раз можно было попросту заполнить черепную коробку димерами тубулина?
Они должны исследователь среду обитания. Это минимальное требование, есть еще и не столь тривиальные. Может сама догадаешься какие?..
Дальше не комментирую - там у тебя сплошное уязвленное самолюбие посредственности с претензией на исключительность.
tot, На самом деле энергия это движение частиц в пространстве.
Это самое простое определение. Если навесить сверху академический сленг то простому человеку будет естественно непонятно.
Maytreya Bidhisattwa, Ни кого не критикую нет такой мысли.
Если что то понято человеком до концепта оно легко может быть объяснено простыми словами. Чем проще тем доходчивей.
В середине 1970-х годов Г. Г. Корнхубер с коллегами (см. [78]), используя метод электроэнцефалограммы (ЭЭГ), записали электрические сигналы в различных точках на головах нескольких добровольцев с целью установить возможные временные соответствия между электрической активностью мозга и актами проявления свободы воли (активного аспекта сознания). Испытуемых просили сгибать указательный палец через различные промежутки времени, причем момент сгибания пальца полностью определял сам доброволец; тем самым экспериментаторы надеялись проследить связь между активностью мозга, направленной на осуществление "волевого акт" сгибания пальца, с собственно движением. Для получения сколько-нибудь достоверной информации с датчиков ЭЭГ каждый опыт повторяли по несколько раз,
588 Глава 7
а затем полученные данные усредняли. Результат оказался весьма удивительным: прежде чем испытуемый сгибал палец, записанный электрический потенциал постепенно нарастал в течение некоторого времени (от секунды до полутора секунд). Означает ли это, что между сознательным волевым актом и обусловленным им действием должна пройти целая секунда или даже больше? Насколько осознавали сами испытуемые, между решением согнуть палец и его действительным сгибанием проходило лишь краткое мгновение - никак не секунда, и уж конечно же, не больше. (Заметим, что "запрограммированное" время реакции на внешний стимул гораздо меньше и составляет приблизительно пятую долю секунды.)
Отсюда можно, по-видимому, заключить, что либо (i) сознательный акт "свободной воли" есть чистая иллюзия, поскольку он, в некотором смысле, заранее запрограммирован предшествующей бессознательной активностью мозга, либо (ii) воле, возможно, отведена роль "на последнюю минуту", т. е. она может иногда (но не всегда) отменить действие, которое бессознательно готовилось в течение последней секунды, либо (Hi) субъект на самом деле пожелал согнуть палец на секунду (или больше) раньше, чем палец согнулся, однако ошибочно воспринимает (непротиворечивым образом) это так, будто сознательный акт произошел в значительно более поздний момент времени, непосредственно перед тем, как палец действительно был согнут.
Позднее Бенджамин Либет (с группой сотрудников) повторил эксперимент Корнхубера, но с некоторыми модификациями, направленными на уточнение момента времени, в который происходит волевой акт, направленный на сгибание пальца: испытуемому было предложено отмечать положение стрелки часов в момент принятия решения (см. [238, 239]). Новый эксперимент в целом подтвердил полученные ранее выводы, за исключением вывода i; сам Либет, похоже, склонялся к (ii).
В других экспериментах Либет и Файнстайн [240] исследовали временные соответствия сенсорных (или пассивных) аспектов сознания. Испытуемыми являлись добровольцы, давшие согласие на помещение электродов в область мозга, связанную с приемом сенсорных сигналов от определенных участков кожи. Наряду с прямой стимуляцией электродами, время от времени стимулировался и соответствующий участок кожи. Общий результат эксперимента таков: прежде чем испытуемые осознавали,
7.11. Время и сознательное восприятие 589
что они что-то ощущают, проходило приблизительно полсекунды нейронной активности (с некоторыми вариациями в зависимости от обстоятельств), хотя у них создалось впечатление, что при прямой стимуляции они узнают о возникновении ощущения раньше, чем при реальной стимуляции кожи.
Каждый из этих экспериментов сам по себе парадоксальным не является, разве что внушает некоторое беспокойство. Возможно, кажущиеся сознательными решения и в самом деле принимаются на бессознательном уровне, причем раньше (по меньшей мере, на секунду). Возможно, и в самом деле необходимо полсекунды активности мозга, прежде чем мы действительно осознаём то, что ощущаем. Однако если свести эти два вывода вместе, то получается, что в любом действии, где внешний стимул вызывает сознательно обусловленную реакцию, эта самая реакция возникает с запаздыванием, составляющим от секунды до полутора. Пока не пройдет полсекунды, не произойдет осознания; а если мы решим это осознание применить к делу, то нам придется запустить неторопливую машину свободной воли, что, возможно, задержит реакцию еще на секунду.
Неужели наши сознательные реакции действительно настолько медлительны? В обычном разговоре, например, такая задержка почему-то не наблюдается. Если принять вывод (и), то получается, что большая часть актов реакции полностью бессознательна, хотя время от времени человек оказывается способен отменить эту реакцию, заменив ее (где-то через секунду) сознательным волевым актом. Однако если реакция обычно бессознательна, то у сознания (если, конечно, оно не сравнится с ней по скорости) нет ни одного шанса успеть ее отменить - когда начинает действовать сознательный волевой акт, бессознательная реакция уже давно запущена, и предпринимать что-либо слишком поздно! Таким образом, либо сознательные акты могут иногда действовать быстро, либо бессознательная реакция и сама на секунду запаздывает. В этой связи вспомним, что "запрограммированная" бессознательная реакция может произойти гораздо быстрее - через пятую долю секунды или около того.
Разумеется, быстрая (скажем, за пятую долю секунды) бессознательная реакция все еще возможна, если мы принимаем вывод (i), согласно которому система бессознательных реакций полностью игнорирует любые возможные попытки позднейшей сознательной (сенсорной) активности. В этом случае (а ситуация
590 Глава 7
с выводом (Hi), поверьте, еще хуже) сознание в достаточно быстром разговоре способно выступать единственно в роли зрителя, сознательно воспринимающего нечто вроде "записи" давно прошедшего спектакля.
Здесь в действительности нет никакого противоречия. Вполне возможно, что эволюция произвела на свет сознание как раз для неторопливых размышлений, и очевидно, что в ситуации, требующей сколько-нибудь быстрых действий, сознание оказывается не более чем пассажиром. Вся первая часть книги, если помните, посвящена именно такому сознательному созерцанию (математическому пониманию), которое и впрямь славится своей медлительностью. Может быть, способность к сознательному восприятию развилась у нас исключительно ради вот такой вот неспешной созерцательной мыслительной деятельности, тогда как более быстрые по времени реакции полностью бессознательны по своему происхождению - хотя и сопровождаются запаздывающим сознательным восприятием, не играющим, впрочем никакой активной роли.
Все это, конечно же, правильно - сознание действительно "берет свое", когда располагает достаточным временем для работы. Однако должен признать, что я не верю, что сознание может не играть абсолютно никакой роли в умеренно быстрой деятельности, такой как обычный разговор - или настольный теннис, футбол и гонки на мотоциклах, если уж на то пошло. Мне представляется, что в логике предыдущих рассуждений имеется одна фундаментальная дыра, и в роли этой дыры выступает допущение об осмысленности точного хронометража сознательных событий. Можно ли вообще говорить о каком-то реальном "моменте времени", в котором происходит акт сознательного восприятия, предполагая к тому же, что этот самый "момент восприятия" должен непременно предшествовать моменту проявления того или иного эффекта "реакции свободной воли" на упомянутый акт восприятия. Учитывая те аномальные взаимоотношения между сознанием и собственно физической природой времени, что описаны в начале этого параграфа, я полагаю (по меньшей мере) возможным, что никакого выраженного "момента времени", в котором происходит акт сознательного восприятия, в природе не существует
Самой умеренной из всех возможностей в свете вышесказанного представляется нелокальный разброс во времени, при-
7.12. ЭПР и время: необходимость в новом мировоззрении 591
дающий связи сознательного восприятия с физическим временем некоторую неустранимую размытость. Однако я подозреваю, что тут работает нечто гораздо более тонкое и непонятное. Если сознание является феноменом, который невозможно понять на физическом уровне без существенного привлечения квантовой теории, то вполне может оказаться так, что Z-загадки этой самой теории входят в противоречие с нашими - такими на вид безупречными! - умозаключениями относительно причинности, нелокальности и контрфактуальности, которые, возможно, и впрямь свойственны отношениям между сознанием и свободной волей.
Р. Пенроуз. Тени разума.
Так выглядит ситуация с точки зрения ортодоксальной науки.
Если встать на точку зрения оккультистов, результаты этих экспериментов можно было бы объяснить тем, что акты восприятия происходят прежде всего в тонких полевых телах - и там нет никакого запаздывания...
Накопление , обработка и отображение информации компьютером производится не непосредственно носителями электричества (электричество лишь рабочий поток системы питания) , а полями структур элементов кремния и драгоценных металлов . Этот процесс , кстати , недостаточно изучен .
Не нужно сужать поиски истины , иначе ты безнадежно отстанешь от жизни . Это не я опережаю , а ты не догоняешь . Зайди на научные сайты в сети и загляни в научные журналы .
Nava Постоянный участникСообщения: 498
Темы: 0
Откуда: Из леса Профиль Карма: +17/–1
Определение, которое дал Г. Каспаров :
"Интеллект — это коэффициент полезного действия работы поисковой системы мозга в собственном информационном массиве."
Масса мозга - не единственный обуславливающий уровень интеллекта фактор, но и не лишний (вернее, соотношение массы мозга к массе тела и к массе перферической нервной системы). Проще говоря, мозг человека с высоким IQ не обязательно должен быть больше, чем у других людей с меньшем уровнем IQ. Важен его КПД в отдельно взятом организме. Так понимаю.
Интеллект это не просто поисковик в своем Ментальном пространстве , а способность генерировать новые идеи и разумно обосновывать эти идеи .
То , что описал Каспаров , -- это не интеллект , а элементарная функция сравнения информации , получаемой от органов чувств , с собственным опытом -- она присутствует даже у высших Животных .
Он управляет концентрацией нейромедиаторов в около синапсовом пространстве, которая в свою очередь управляет функциями синапсов
Аргументы в студию!
Контраргумент могу привести сразу: достаточно убрать или повредить ген, отвечающий за синтез молекулы медиатора, и никакие тубулиновые димеры ничем не будут "управлять", ибо управлять будет попросту нечем. ))
И вообще вечный поиск "единого управляющего" свойственнен людям с определенным мировоззрением. Зачастую они из тех, кто верит (даже подсознательно) в управляющего божка той или иной масти.
В действительности, надо полагать, существует сотрудничество, кооперация, единство...
Цитата:
Они должны исследователь среду обитания.
Сами-то поняли, что сказали? Вон Parametium caudatum тоже исследует по-своему среду обитания... ))
Цитата:
Р. Пенроуз. Тени разума.
Так выглядит ситуация с точки зрения ортодоксальной науки.
Это не точка зрения ортодоксальной науки, а тезисы одного физика. Многое из описанного вполне можно объяснить иначе, но на сей момент любое объяснение будет гипотезой, которую пока никто не подтвердил и не опроверг. Из этого исходит не только славный академик Анохин, но и любой здравомыслящий человек.
Говорить о квантовой теории не солидно для человека науки, ибо она тоже является лишь гипотезой.
А в целом в настоящее время (не только я полагаю, что в ближайшие годы) нейрофизиология сделает массу открытий, посему солидные исследователи готовы к пересмотру прежних взглядов, а также к междисциплинарному синтезу.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
